案件事实：被告龙山置业公司为延津县金隆花园小区的开发商。2007年4月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告郑艳以88909元的价格购买了被告 ，构成违约，负有按照商品房买卖合同约定承担违约责任的义务。但本案被告龙山置业公司积极予以作为，将天然气管道铺设安装到户，主观上在履行合同中不存在消极不 ...
//www.110.com/panli/panli_253484.html -了解详情
案件事实：被告龙山置业公司为延津县金隆花园小区的开发商。2006年7月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告翟习保以123072元的价格购买了 ，构成违约，负有按照商品房买卖合同约定承担违约责任的义务。但本案被告龙山置业公司积极予以作为，将天然气管道铺设安装到户，主观上在履行合同中不存在消极不 ...
//www.110.com/panli/panli_253458.html -了解详情
案件事实：被告龙山置业公司为延津县金隆花园小区的开发商。2006年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告程萍萍以114475元的价格购买了 ，构成违约，负有按照商品房买卖合同约定承担违约责任的义务。但本案被告龙山置业公司积极予以作为，将天然气管道铺设安装到户，主观上在履行合同中不存在消极不 ...
//www.110.com/panli/panli_253424.html -了解详情
案件事实：被告龙山置业公司为延津县金隆花园小区的开发商。2007年1月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告田军民以116703元的价格购买了 ，构成违约，负有按照商品房买卖合同约定承担违约责任的义务。但本案被告龙山置业公司积极予以作为，将天然气管道铺设安装到户，主观上在履行合同中不存在消极不 ...
//www.110.com/panli/panli_253409.html -了解详情
案件事实：被告龙山置业公司为延津县金隆花园小区的开发商。2006年5月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告王超先以114515元的价格购买了 ，构成违约，负有按照商品房买卖合同约定承担违约责任的义务。但本案被告龙山置业公司积极予以作为，将天然气管道铺设安装到户，主观上在履行合同中不存在消极不 ...
//www.110.com/panli/panli_253331.html -了解详情
案件事实：被告龙山置业公司为延津县金隆花园小区的开发商。2007年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告申成叶以120880元的价格购买了 ，构成违约，负有按照商品房买卖合同约定承担违约责任的义务。但本案被告龙山置业公司积极予以作为，将天然气管道铺设安装到户，主观上在履行合同中不存在消极不 ...
//www.110.com/panli/panli_253232.html -了解详情
案件事实：被告龙山置业公司为延津县金隆花园小区的开发商。2007年1月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告常存广以114994元的价格购买了 ，构成违约，负有按照商品房买卖合同约定承担违约责任的义务。但本案被告龙山置业公司积极予以作为，将天然气管道铺设安装到户，主观上在履行合同中不存在消极不 ...
//www.110.com/panli/panli_253055.html -了解详情
案件事实：被告龙山置业公司为延津县金隆花园小区的开发商。2007年1月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告寇振彩以77680元的价格购买了 ，构成违约，负有按照商品房买卖合同约定承担违约责任的义务。但本案被告龙山置业公司积极予以作为，将天然气管道铺设安装到户，主观上在履行合同中不存在消极不作为 ...
//www.110.com/panli/panli_252973.html -了解详情
上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人广厦建设集团有限责任公司答辩称：上诉人仅凭开发商所称是施工单位为节约成本造成的就找施工单位索赔是毫无根据的， 的是商品房买卖合同关系，而被上诉人英奇置业(徐州)房地产有限公司与被上诉人广厦建设集团有限责任公司之间形成的是建设工程施工合同关系，合同性质及合同主体均不相同， ...
//www.110.com/panli/panli_227806.html -了解详情
。2002年2月5日，被告又与王兵对该房屋签订了商品房买卖合同，并以45000元出售给了王兵，现该房屋由王兵在居住管理。审理中， 法定代表人，永川市天祥物业有限公司不是永川市水电大厦的开发商。上述事实，有当事人陈述、联合开发协议、房屋销售合同、商品房预售合同、商品房买卖合同、现金收入凭证、(2005) ...
//www.110.com/panli/panli_86741.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务