的债务承担连带清偿责任。据此,请求1、确认原告与被告食品公司所签订的《合作开黄埔金沙阁商住楼合同》为无效合同;2、判定被告食品公司、建公司共同 25日,被告城建公司(甲方)与被告品公司(乙方)、南海惠展实业公司(丙方)签订《确认书》,方就合作开发城地(75)689号及(78)293号征地红线内的51 ...
//www.110.com/panli/panli_43297.html -
了解详情
75万元、赔偿经济损失人民币70万元、反诉费由原告负担等。反诉被告“培明厂”辩称:联营合同无效,从一开始就无法律效力,要“培明厂”赔偿损失显然毫无依据;至于为“ 荣威商务总汇和“威商物业”签订《确认书》一份。该《确认书》明确,双方经过长时期的研讨、计算,就培明综合楼租赁合同来往文件及各种结算资料的核对 ...
//www.110.com/panli/panli_40219.html -
了解详情
提供的证据(四)、(六)、(八);被上诉人提供的证据(四)因对方当事人无异议,本院予以确认。2、对于上诉人提供的证据(一),被上诉人对其真实性无异议,其关联性有 平方米大包干价为无效合同条款的依据。因此,上诉人的这一理由不能成立。被上诉人还提出其于2001年10月9日按96定额编制了工程决算书给上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_12480.html -
了解详情
乙双方合同计入。6、新增加的土方工程按双方确认的工程量和运距计算。2008年10月20日出具的是单位工程决算书,部分表述为:工程名称:灵武灵洲 公司进行施工,该协议书因违反了相关法律的强制性规定,为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:建设工程施工 ...
//www.110.com/panli/panli_39440506.html -
了解详情
另外,我已于2011年3月份又将所购买王二申的房屋转让给白书峰,已无法再行返还房产。再者,该案是合同确认之诉,因此,该案的当事人只能为合同的双方当事人 ,且出卖人已将土地使用权证,房屋所有权证交付给了买受人。因此原告孙线要求确认买卖协议无效的理由不能成立,本院不予支持。第三人苏现良辩称的理由成立,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_39196400.html -
了解详情
已于2011年3月份,又将我所购买王二申的房屋转让给了白书峰,已无法再行返还该房产。再者,该案是合同确认之诉,因此,该案的当事人只能为合同的双方当事人, 将土地使用权证,房屋所有权证交付给了买受人。因此原告王大森、王栓紧要求确认买卖协议无效的理由不能成立,本院不予支持。第三人苏现良辩称的理由成立,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_39195649.html -
了解详情
台账,加上原告的驻工地全权代表王汝能确认,2011年5月份,因尹绪亮的班组做不过来,部分工作转给何赞(丈)国和陈书刚做,现陈书刚和 坳大桥清包劳务协议因违反我国法律、行政法规的强制性规定,双方签订的建设工程施工合同为无效合同,原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据,本院不予支持;根据合同约定“人工费 ...
//www.110.com/panli/panli_36669439.html -
了解详情
,无履行合同能力,反诉原告李富治冒充睢县县委办公室的名义与原告签订的合同按法律规定属无效合同。造成工程延期交工的责任完全是由反诉原告追加工程量、未协调好外部环境 资格应当依法确认。第八组是原告提交的已收到被告的施工款清单,证明该施工款清单总额与睢县法院原一审判决认定金额一致。被告李富治、梁继书、付汝卫 ...
//www.110.com/panli/panli_35839161.html -
了解详情
是划拨土地,需经人民政府批准才有效。本合同没有经人民政府批准,被上诉人存在违法行为,合同根本无法履行,故该合同是无效合同;四、该协议第7条明确约定协议 ,判决如下:一、维持舞钢市人民法院(2011)舞民初字第261号民事判决,即“一、确认原告李书粉与被告张庆宣签订的建房合作协议有效。二、驳回原告李书粉 ...
//www.110.com/panli/panli_32981626.html -
了解详情
。2001年3月20日,城步建设工程公司作出“城步县人民路南端河堤泳池工程决算书”,单方确认喻智慧承包施工的工程款为546 890.90元,喻智慧对该决算书 喻智慧系自然人,不具有承包建筑工程施工的主体资格,因此,该“合同书”应为无效合同。由于该工程已于2001年3月竣工,并于2001年9月实际交付 ...
//www.110.com/panli/panli_27585966.html -
了解详情