宏工贸有限责任公司，丁建芳作为该公司的法定代表人在《股权转让协议书》上签名不能确定其是股权转让人。本案应移送四川省石棉县人民法院审判。本院经依法组成 名义作为原告起诉欠妥，一审法院据此确定案件管辖不当。上诉人的上诉理由充分，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三） ...
//www.110.com/panli/panli_10239529.html -了解详情
月12日，原审被告邵阳市大地置业发展有限公司与程萍签订了《邵阳市世博实验学校股权转让协议书》，约定程萍在世博学校的总股本金160万元作价128万元 票据复印件的原件一份。当日由上诉人邵阳市大地置业发展有限公司支付被上诉人程萍股权转让金90万元。如果被上诉人程萍不能交付上述文书，上诉人邵阳市大地置业发展 ...
//www.110.com/panli/panli_225086.html -了解详情
无效。 达宝公司答辩称：一、一、二审审判程序合法。首先，《合作协议书》目的是以股权转让的方式对中珊公司进行重组，并以重组后的中珊公司作为经营平台， 的《合作合同书》却没有加盖骑缝章，也没有法定代表人的授权。《合作合同书》正文部分也没有任何签字盖章，最后一页的签字盖章页上只有提交工商局备案等简单内容，与 ...
//www.110.com/ziliao/article-325540.html -了解详情
无效。 达宝公司答辩称：一、一、二审审判程序合法。首先，《合作协议书》目的是以股权转让的方式对中珊公司进行重组，并以重组后的中珊公司作为经营平台， 的《合作合同书》却没有加盖骑缝章，也没有法定代表人的授权。《合作合同书》正文部分也没有任何签字盖章，最后一页的签字盖章页上只有提交工商局备案等简单内容，与 ...
//www.110.com/ziliao/article-353748.html -了解详情
无效。 达宝公司答辩称：一、一、二审审判程序合法。首先，《合作协议书》目的是以股权转让的方式对中珊公司进行重组，并以重组后的中珊公司作为经营平台， 的《合作合同书》却没有加盖骑缝章，也没有法定代表人的授权。《合作合同书》正文部分也没有任何签字盖章，最后一页的签字盖章页上只有提交工商局备案等简单内容，与 ...
//www.110.com/ziliao/article-307230.html -了解详情
》第三十四条“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资”的规定。原审法院据此把《退股协议书》认定为股东间的股权转让行为，“退股金”实质为股权 事务所出具的审计报告应作为本案定案依据。宏濠公司的资产总额，由以下两部分组成：(1)香山事务所出具的(2003)香山审字第18D0016-2号第1条的结论， ...
//www.110.com/panli/panli_43033.html -了解详情
的。（三）本案一审判决书适用法律不当。本案的一审判决书，仅适用了企业法与合同法的部分内容，而没有适用财务会计管理的有关法律法规及规定，因而导致了适用法律不当，最终 问题是：李伟革与卡斯特公司签订的《出资转让协议书》中涉及转让东海鑫业公司百分之五十一股权的部分是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条 ...
//www.110.com/panli/panli_136231.html -了解详情
利息损失应当自于某某付款期限到期之日起计算。因此，对于周某某应得股权转让款中120万元部分，周某某于2005年11月12日主张权利，周某某现要求以2005年 周某某、于某某、关某某与某某公司签订了股权收购协议书，该协议书中的约定表明：周某某、关某某、于某某在股权转让协议中仅披露某某某一项债务，而受让方 ...
//www.110.com/panli/panli_45963992.html -了解详情
协议效力及侵权赔偿纠纷起诉至原审法院，原审法院作出(2005)平民初字第86号民事判决，确认转让协议有效，继续履行，该判决已发生法律效力。2005年7月19日，李增玉又 、陈密与陈德义、梁海朝、李培基签订的《煤矿转让协议书》中涉及朱军显20％股权部分无效是正确的。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_19849125.html -了解详情
所有权而不是使用权。2、《银丰公司股权转让合同》更进一步证实王金山是为了取得《转让协议》中资产的所有权。同时移交物品时表明该部分资产属于银丰酒店的帐外资产，更说 交付的是伪造的租赁协议，但无法确定当时给予的伪造协议的条款与真实协议书条款一致。2、虽然股权转让后另两位股东王宝荣、王继英认可了康文杰的股权 ...
//www.110.com/panli/panli_38412480.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务