代理。上诉人昆明巨盟房地产经纪有限公司（以下简称巨盟公司）因与被上诉人张文雅借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院（2006）昆民六初字 巨盟公司的财务工作人员何应青，收据上的摘要注明“借入款”，金额共计人民币214700元。2003年6月30日至2004年3月19日，巨盟公司由 ...
//www.110.com/panli/panli_90744.html -了解详情
争监管帐户。综上，反诉原告请求判令反诉被告就人民币1，170万元贷款金额继续履行系争《流动资金借款合同》，反诉案件受理费由反诉被告川沙支行承担。 反诉被告 月16日，原告与被告正阳公司签订了《财务监管协议》，对系争借款合同中有关财务监管等内容进行了明确约定：被告正阳公司应在原告指定的张江支行开立帐户( ...
//www.110.com/panli/panli_85711.html -了解详情
淮海支行违反商业银行法的强制性规定违法放贷，未尽到审贷义务，所以系争《人民币短期借款合同》无效，淮海支行应当自行承担贷款本金及利息不能收回的责任。故请求撤销 并不影响其所签订的借款合同的效力。隧道工程提供的所谓国嘉实业虚假的、用于欺诈的财务会计资料，系国嘉实业对外公布的上市公司年度报告的内容，并非国嘉 ...
//www.110.com/panli/panli_85159.html -了解详情
并不影响其所签订的借款合同的效力。隧道工程提供的所谓国嘉实业虚假的、用于欺诈的财务会计资料，系国嘉实业对外公布的上市公司年度报告的内容，并非国嘉实业 ，原审法院认定浦东分行与国嘉实业和隧道工程签订的《人民币短期借款合同》、《人民币借款保证合同》和《借款展期协议书》均系各方当事人的真实意思表示是正确的。 ...
//www.110.com/panli/panli_84992.html -了解详情
2005年1月7日，陆裕生向钱燕出具一张借条，其内容为“港币伍拾壹万(510000元)及人民币共壹拾玖万肆千陆百元(194600元)。今后每年将以上利息 在诉讼中也没有达成一致意见，故应适用最密切联系原则予以确定。又因本案借款合同和保管合同的履行地及被告住所地均在内地，故内地法律与本案具有最密切联系， ...
//www.110.com/panli/panli_84383.html -了解详情
贷款协议书一份，约定上海伟星机用皮件厂(以下简称伟星厂)将自有资金人民币200万元存入 新世纪金融租赁有限责任公司(以下简称新世纪公司)处作为委托贷款基金， 复兴城公司是否应当承担保证责任的问题。从委托贷款协议书的内容看，包含了借款合同及保证合同的内容，且本案借款人及保证人均在 该协议书上签字认可，故 ...
//www.110.com/panli/panli_83722.html -了解详情
审理终结。 原告诉称：2001年5月31日，原告与第一被告签订借款合同，由第一被告向原告借款人民币3，000万元，用于借新还旧，约定2002年5月31日 审核借款合同。本案中，第二被告、第三被告只需稍加注意，即可知道借款合同全部内容，包括借款用途为“借新还旧”之约 定。原告及第一被告并无隐瞒借款用途 ...
//www.110.com/panli/panli_83686.html -了解详情
西南织造厂、西南经济发展总公司签订了合同编号为96197号《借款合同》，约定被告西南织造厂向工行三水支行借款人民币200万元，借款期限为1996年12月12日至 合同》第十五条记载的关于“甲乙双方签订的借款合同编号为95574”内容中所指的借款合同项的债权也不属于1999年抵字第085号《最高额抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_81154.html -了解详情
一份编号为(沪杨浦)农银借字(2001)第0008号借款合同，约定由申花国贸向农行杨浦支行借款人民币2，500万元，借款利率为年息6。138%，期限为2001年1月 真实性没有异议，但公证书只能证明书面证言系乔磊所言，不能证明乔磊所说的内容是事实，且乔磊未出庭作证，该证据没有证明力。证据2只能证明乔磊 ...
//www.110.com/panli/panli_81004.html -了解详情
与中波综合及延安塑料所签订的编号为9901390204040最高额抵押担保借款合同在履行过程中，虽然其中的人民币200万元用于归还到期的农行南市支行与中波综合及佛光 原审判决书中未予列明。本院认为：系争的最高额抵押担保借款合同形式要件完备，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。上诉人称中波综合与 ...
//www.110.com/panli/panli_80220.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务