小方辩称，因李小方2003年在原告处贷款的利息未能清偿，才签订了这份借款合同，这次借款是为了偿还原来借款的利息。担保人都是李小方找的，名字也是他们 占亦未履行保证责任，原告诉至法院为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为贷款人与借款人李小方、保证人抄中心、李海利、王领占签订的保证担保 ...
//www.110.com/panli/panli_99903.html -了解详情
行为的后果应由其承担。3、房管所和信用社在房屋所有人及抵押担保人不在场的情况下为张记红办理各种抵押贷款手续，属于相互串通，损害他人利益的严重 元江信用社抵押权成立并无不当；3、陈树生上诉提出元江信用社与借款人串通进行抵押担保的主张没有证据证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_90671.html -了解详情
贷款经办银行）。目前，此项业务由农村信用社办理。并按照自治区小额担保贷款有关规定，享受贴息和手续费补贴政策。第三条小额贷款担保基金由县市财政筹集，封闭运行 以上领导干部、各县市乡科级以上领导干部与符合条件的借款人结成“一帮一”的帮扶对子，使其实现再就业。担保人要加强对小额贷款工作的责任心，定期联系帮扶 ...
//www.110.com/fagui/law_347239.html -了解详情
信贷员潘群英于2009年8月17日对借款人张国锋还贷能力及保证人舒象彬、彭云征工资收入进行调查的事实；6、《建立信贷关系申请书（自然人）》复印件1份1页， 转据借款，原告彭云征与案外另一保证人舒象彬分别在调查表和审批表担保人一栏及保证人一栏中签字捺手印的事实；8、《农村信用社贷款业务审批表》复印件1份 ...
//www.110.com/panli/panli_49581081.html -了解详情
应诉，也未向法庭提供证据。经审理查明：2008年2月26日，原告老鸦陈信用社与借款人即被告陈槟、保证人即被告岳红伟、王哲、孙建伟签订保证担保借款合 还款，违反了合同的约定，应承担违约责任。被告岳红伟、王哲、孙建伟作为担保人，应承担约定的连带保证责任。故原告诉称要求四被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_26838169.html -了解详情
，让原告帮其筹资50万元，3月，原告又从信用社贷款40万元借给被告，至此，被告黄伟共计借原告100万元，原告张宗武与黄伟签订借款协议一份，同时黄伟立下 原告张宗武不同意追加余俊军作为本案共同被告参加诉讼，认为余俊军既不是担保人，也不是借款人。尽管本案被告在举证时所出具的黄伟提供的证据借款协议上是张宗武 ...
//www.110.com/panli/panli_23238413.html -了解详情
被告朱利民、张国星、任志民、韩春恒、海菊红做担保人。借款到期后，借款人李松岭未偿还贷款，五保证人也不履行保证责任。请求判令：被告李松岭偿还贷款本金 举证及庭审核实，本院查明以下事实：2008年7月9日，原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与被告李松岭、朱利民、张国星、任志民、韩春恒、海菊红签订保证 ...
//www.110.com/panli/panli_17467152.html -了解详情
月息7.8‰，期限1年，由被告高小君、马天赐、高宝来做担保人。借款到期后，借款人未偿还贷款，保证人也不履行保证责任。请求判令四被告归还贷款本金30000元 核实，本院查明以下事实：2008年6月20日，原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与被告陈春娥、高小君、马天赐、高宝来签订保证担保借款合同一份 ...
//www.110.com/panli/panli_17466257.html -了解详情
。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2007年8月22日，原告与借款人即被告王卫东，保证人即被告王东亮、陈国栋、陈忠平签订保证 被告王卫东于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金48 000元及计算至2010年7月31日的利息17 083.87元，并 ...
//www.110.com/panli/panli_17417776.html -了解详情
。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2008年6月25日，原告与借款人即被告陈中立，保证人即被告孙建伟、王哲、岳红伟签订保证担保 、被告陈中立于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金50 000元及计算至2010年7月31日的利息15 054元，并自 ...
//www.110.com/panli/panli_17417281.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务