本案现已审理终结。原审认为：楚建英与陈付良之间销售海带的行为系农副产品，本应签订书面协议而未签订，且未能及时清结，违反有关法律规定， 合同条例》(下简称“《条例》”)有关规定为由，认定双方的购销行为无效不妥：第一，国务院《农副产品购销合同条例》制定于计划经济色彩非常浓厚的1984年，现商品经济极大发展 ...
//www.110.com/panli/panli_10949.html -了解详情
本案被告资格。第三人辩称，我厂于1999年8月购买中站区国资局的，购买合同第二条明确载明“乙方属不承债整体购买，甲方的所有债权债务及一切遗留问题均 给原告30000元，尚欠129891.33元未付。以上事实有原、被告签订的《农副产品购销合同》，被告焦作市淀粉化工厂收购发票及原、被告对帐后的单据为证。还 ...
//www.110.com/panli/panli_28044.html -了解详情
产品责任追究责任者；如果是施工质量问题而非建筑材料造成事故，则应按建设工程合同追究建筑者（施工者）作为承揽人的瑕疵担保责任。 （三）本法第6条对 工业产品质量责任条例》未将瑕疵通知列为瑕疵担保责任成立的构成要件，工矿、农副产品购销合同两条例规定商人间适用瑕疵通知但商人与非商人的买卖不适用。这种区分商人 ...
//www.110.com/ziliao/article-14524.html -了解详情
达成和解协议确定的运费为人民币250,000元，对包建峰没有约束力。包建峰按照合同约定实际支付的海运费为人民币329,686.50元，宝舸公司和一海公司应根据仲裁 港口方实际支付的港杂费。对于一海公司的辩称，包建峰的解释是，农副产品购销合同约定的装船前的费用指陆上运输的费用，并不包括港杂费，并且包建峰 ...
//www.110.com/panli/panli_12952819.html -了解详情
源汇区粮食公司。根据甲乙双方1999年12月7日签订的农副产品购销合同，经双方协议，按照原合同的三级小麦价格每公斤1.14元，根据现在小麦市场行情，由 月欠小麦款还款期限，应视为对2000年元月10日前还清款的时间变更。补充合同约定1999年12月份，2000年3、4月份小麦款供货后及时付款，没有明确 ...
//www.110.com/panli/panli_17320335.html -了解详情
违约及有关规定处理外，并由工商行政管理部门没收其自销多得的收入，上缴中央财政。《农副产品购销合同条例，对因违约自销或套取超购加价款不履行合同 ，就不应强制实际履行。如何确定必要性呢？我们认为，要解决这个问题必须从合同的特殊作用出发。社会主义国民经济是一个统一的综合体，在实行大力发展社会主义计划商品经济 ...
//www.110.com/ziliao/article-232092.html -了解详情
违约及有关规定处理外，并由工商行政管理部门没收其自销多得的收入，上缴中央财政”。《农副产品购销合同条例，对因违约自销或套取超购加价款不履行合同 就不应强制实际履行。如何确定必要性呢？我们认为，要解决这个问题必须从合同的特殊作用出发。社会主义国民经济是一个统一的综合体，在实行大力发展社会主义计划商品经济 ...
//www.110.com/ziliao/article-12857.html -了解详情
判决结果：1990年2月中旬，王翔忠授摆月霞委托和中转库达成农副产品购销合同，中转库按合同约定将货物发出，完全履行了义务，而被告摆月霞、王翔忠不 责任。经审理查明：原审认定王翔忠代理乌鲁木齐县宝山农副产品经销部与中转库达成的农产品合同的事实清楚，证据确实。有中转库的发货票、王翔忠的收据和还款计划为证。 ...
//www.110.com/panli/panli_14351.html -了解详情
公司与湛江市霞山海港粮油贸易公司（简称“海港公司”）签订了一份《农副产品购销合同》。合同约定：由湛江食品公司出售6，000吨印度黄豆粕，单价为每 航运公司承担连带责任没有法律依据。少数意见认为《中华人民共和国海商法》海上货物运输合同一章对承运人责任的规定，适用于实际承运人。越海航运公司作为实际承运人对 ...
//www.110.com/ziliao/article-38251.html -了解详情
公司与湛江市霞山海港粮油贸易公司（简称“海港公司”）签订了一份《农副产品购销合同》。合同约定：由湛江食品公司出售6，000吨印度黄豆粕，单价为每 航运公司承担连带责任没有法律依据。少数意见认为《中华人民共和国海商法》海上货物运输合同一章对承运人责任的规定，适用于实际承运人。越海航运公司作为实际承运人对 ...
//www.110.com/ziliao/article-37419.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务