与事实不符，是错误的。霍根在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现霍根在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回霍根的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42974.html -了解详情
与事实不符，是错误的。吴婉芳在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现吴婉芳在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴婉芳的 ...
//www.110.com/panli/panli_42973.html -了解详情
与事实不符，是错误的。吴润培在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现吴润培在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴润培的 ...
//www.110.com/panli/panli_42972.html -了解详情
与事实不符，是错误的。林细文在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现林细文在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回林细文的 ...
//www.110.com/panli/panli_42971.html -了解详情
与事实不符，是错误的。罗道应在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现罗道应在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回罗道应的 ...
//www.110.com/panli/panli_42969.html -了解详情
与事实不符，是错误的。吴英兰在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现吴英兰在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴英兰的 ...
//www.110.com/panli/panli_42968.html -了解详情
与事实不符，是错误的。程达凌在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现程达凌在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回程达凌的 ...
//www.110.com/panli/panli_42967.html -了解详情
与事实不符，是错误的。攀维婉在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现攀维婉在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回攀维婉的 ...
//www.110.com/panli/panli_42966.html -了解详情
与事实不符，是错误的。张学军在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现张学军在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回张学军的 ...
//www.110.com/panli/panli_42965.html -了解详情
与事实不符，是错误的。李杏英在2004年6月22日收到佛山市南海区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》后，于2004年7月5日上午到佛山市南海区法院立案庭咨询室 提交的证据进行质证后，又发现李杏英在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回李杏英的 ...
//www.110.com/panli/panli_42963.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务