面积为93.61平方米、商业用房建筑面积为634.31平方米。2004年1月31日，成铭公司与科贸公司签订两份商品房买卖合同。合同约定科贸公司买受 的上诉请求。本院二审期间依法补充查明以下事实：王国华已向建设银行偿还借款合同项下本金共计923 860.29元，已还利息共计1 021 455.4元，本息 ...
//www.110.com/panli/panli_258814.html -了解详情
聪发、李运河、杨大连就址在长泰县武安镇中山北路西侧A幢(北面)二楼商业用房的买卖效力问题。原告认为，被告分别与第三人戴聪发、李运河、杨大连 ，并由被告将址在长泰县武安镇中山北路西侧A幢(北面)二楼商业用房236m2作为抵押担保，双方签订了抵押合同，并经长泰县房地产交易管理所办理了抵押登记。该合同约定， ...
//www.110.com/panli/panli_25896.html -了解详情
庆伟，河南恩达律师事务所律师。上诉人周安林因与被上诉人河南中汇商业发展有限公司（以下简称中汇公司、河南华东实业有限公司（原漯河市华东房地产开发有限公司， 将二间门面房的经营权交还于周安林。上述事实，有商品房买卖合同、商业用房委托经营管理合同、漯河市公证处公证书、通知单及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审 ...
//www.110.com/panli/panli_7032506.html -了解详情
建筑面积为93.61平方米、商业用房建筑面积为634.31平方米。2004年1月31日，成铭公司与科贸公司签订两份商品房买卖合同。合同约定科贸公司买受 利用其担任成铭公司销售部经理的职务便利，擅自以个人名义与建设银行签订房屋租赁合同，将成铭大厦所属的底商非法出租给建设银行，后收取租金人民币共计人民币1 ...
//www.110.com/panli/panli_276724.html -了解详情
管理有限公司辩称：原告所诉没有事实依据，其理由是：一、原告所诉商业用房的商品房买卖合同是原告与洛阳福温联合置业有限公司所签，与我公司无关。二、 被告建设的坐落于西工区王城大道111号紫金城02区0幢9单元-102号商用房，建筑面积38.28平方米（产权证记载38.75平方米），套内建筑面积24平方米， ...
//www.110.com/panli/panli_33770893.html -了解详情
元的合同价格全部转让给袁小杰，并于2006年10月23日将合同项下的底层商业用房过户到袁小杰名下。2010年8月4日，郑州市二七区人民政府与袁小杰 股份有限公司与被告袁小杰于2006年8月3日签订的《房屋买卖契约》中涉及郑州市棉纺路56号底层商业用房（9）--（11）轴的房产的部分无效。（二）确认原告 ...
//www.110.com/panli/panli_25201975.html -了解详情
七天内回购房产，偿还李明所欠通州支行全部贷款本息及相关费用。合同签订后，通州支行履行发放贷款义务。2006年，李明诉至北京市通州区人民法院， 、利息、复利、罚息，共计491 249.20元。上述事实有商品房买卖合同、商业用房抵押借款合同、个人还款凭证、履行连带保证责任通知书、2006通民初字第1158 ...
//www.110.com/panli/panli_258175.html -了解详情
高于底价部分全部归乙方所有”；第241款约定：“甲、乙双方同意，代理房屋商业用房一层平均底价为人民币37900元……”第七条第74款约定“销售期间严格按 被告自留用房面积除外）。2010年4月14日，被告**公司在未通知原告的情况下，与中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省郴州市分行签订《商品房买卖合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_48572636.html -了解详情
管理有限公司辩称：原告所诉没有事实依据，其理由是：一、原告所诉商业用房的商品房买卖合同是原告于洛阳福温联合置业有限公司所签，与我公司无关。二、 建设的坐落于西工区王城大道111号紫金城02区0幢09单元-215号商用房，建筑面积87.09平方米（产权证记载88.16平方米），套内建筑面积54.6平方米 ...
//www.110.com/panli/panli_33773315.html -了解详情
生没有按照合同约定全部履行付款义务没有证据，不予支持；华亚公司认为双方当事人签订的商品房买卖合同规定房价偏低，显失公平，要求继续履行借款协议。因华亚公司没有在法定 后王桂生支付的款项。王桂生与华亚公司签订商业房买卖协议的同期，华亚广场一期裙房二层商业用房价格为8000元左右。2007年6月13日，王桂 ...
//www.110.com/panli/panli_32320322.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务