当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、原、被告签订的房屋宅基地买卖合同是否有效；2、原告所交20000元定金应该不应该返还。围绕上述争议焦点，原告在 ，也没有盖章，证人说的与事实不符，是被告找人做假证；城关镇政府通知是复印件，且与本案无关。经合议庭评议认为，被告提供的其父子二人的集体土地使用证 ...
//www.110.com/panli/panli_14073908.html -了解详情
2007】1号文件一份、济焦董字【2007】2号文件一份、高庆国身份证复印件一份，该证据证明：第三人知道杨建富已经将济钢公司在邵原焦化公司的 《公司法》的规定，事后未经其他股东追认，原告无权提出确认邵原焦化公司与山西达康公司签订合同是否有效的诉讼，原告所提供的证据也不能证明二被告之间签订合同无效。认为 ...
//www.110.com/panli/panli_306477.html -了解详情
责任；2、陈凤江等人与陈军于2001年2月28日签订的土地流转合同是否有效。上诉人在二审审理过程中提供以下证据材料：证据材料1、左东村委会与陈 ，证明上诉人陈凤江曾经向法院提供的2001年2月28日的合同复印件是被上诉人陈军自己制作的合同，应属无效。被上诉人陈军认可被上诉人提供的证据材料1 的真实性， ...
//www.110.com/panli/panli_279695.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260125.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260118.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260107.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260101.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260092.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260083.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260080.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务