证据无法认定被告是否属于虚假出资”，既然如此，原审法院应该依据职权委托中介机构对此问题进行审计，但原审法院不进行委托，导致能够查清的问题不去查，能够得出的结论 绿谷伟业公司出资情况，其证据属性为书证而非司法机关委托审计部门出具的鉴定结论。且该审计报告亦未能直接、充分地证明被上诉人虚假出资的事实，不能 ...
//www.110.com/panli/panli_42605.html -了解详情
份蓝图，其土方存在量有41568．25m3。1995年9月27日修建公司受攀钢审计处委托测量土石方存在量为33480m3的测量结果。这几份证据欲证明根据修建公司 意见予以驳回，仍认为117图存在测点及图式标示不符合规范等错误，维持原鉴定结论。综上所述，本院对上述事实作如下确认：1．攀钢提交法庭的证据欲 ...
//www.110.com/panli/panli_30309.html -了解详情
发包方应承担60％为41137．12元，承包方承担40％为27424．75元。该鉴定结论经合议庭评议，认为比较客观真实，予以采信，可作为定案的依据。 。之后双方对工程未及时验收和结算。2002年，双。方委托泸溪县审计局对工程造价进行审计鉴定，其审计结果为4221226元。原告于2003年11月收到该 ...
//www.110.com/panli/panli_13243.html -了解详情
主张的工程结算价款也不认可，因此邵阳市XXX公司向原审法院申请对工程造价予以鉴定，原审法院予以支持。湖南新星工程造价咨询有限公司作出湘新咨基[2010]特审 对原审审计结论进行了质证。鉴定机构湖南新星工程造价咨询有限公司对双方资料再次进行了复核，因双方提交资料无异，做出了“对原鉴定报告中的鉴定结论不予 ...
//www.110.com/panli/panli_27155123.html -了解详情
审减金额为6545601.27元，单列社保费金额为541962.89元。技改公司对该审计结果不予认可，认为：1、根据2000年版定额基价认价办法说明第一条 部分的工程造价进行审计、对有争议部分予以确定后，原审法院委托洛阳敬业会计师事务所（以下简称敬业会计事务所）对此进行司法鉴定，鉴定结论为：有争议部分 ...
//www.110.com/panli/panli_20807711.html -了解详情
3081450.12元，审后调整为2888099.3元，审减193450.82元。工程价款经审计后，双方无异议，并已实际支付。关于双方争议的建筑工程质量是否存在 。之后因协商无果，宛城区信用社便以工程所有权人的名义提起诉讼。汉江鉴定中心的鉴定结论内容为：1、鉴于本工程部分混凝土构件存在开裂、露筋、夹渣 ...
//www.110.com/panli/panli_5645852.html -了解详情
质量奖人民币366986元。在审理过程中，因东宇公司要求对本案争议工程造价进行审计，一审法院于2002年委托东北工程咨询公司对顺天公司施工工程及工程造价进行 或者合同约定不明、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据”的规定精神，该工程造价鉴定结论不能成为本案裁决的依据，一审不予采信正确， ...
//www.110.com/panli/panli_261597.html -了解详情
中城建筑公司工程款2230742.7元。中城建筑公司、前锋药业公司双方报送二十军审计处的工程决算价为2740811.24元。1998年11月10日，二十军审计处 内容也在于此，故应按照该审计结论加上主材材差部分价款来处理本案。主材材差部分的增加值，鉴于没有更为精确的鉴定结论，可以采用华恒会计师事务所的 ...
//www.110.com/panli/panli_250091.html -了解详情
，被告就所支付工程总款提交了审计申请。本院委托了湖南里程工程造价咨询有限公司对食堂、浴室及厕所工程造价进行了鉴定。其鉴定结论是工程造价为125 813.1元。本院 谭太刚的签名等字迹属于同一人的书写习惯。在第四次庭审中原、被告对该鉴定的真实、合法性均没有提出异议。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_244560.html -了解详情
经营一年。要求退赔上诉人全部财产。上诉人提供其上千张票据和原一审、二审的审计清单，并一并提供张某某的一审、二审全部投资票据清单、单据、材料名称，二审时 无不当，二审中王某某亦未提交相关证据可以否认该鉴定的效力，对该鉴定结论应予认定。对王某某要求重新审计的主张，本案2000年11月6日省高院（2000） ...
//www.110.com/panli/panli_206218.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务