的行为与法律规定相悖。五、一审法院在适用法律方面还存在其他问题。本案结算的依据，就是《工程造价咨询成果定案单》（简称定案单），是双方真实意思的表示，是 查明的事实予以确认。本院认为：本案的建筑工程合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、《工程造价咨询成果定案单》能否认定为本案双方工程结算的 ...
//www.110.com/panli/panli_6384051.html -了解详情
工程价款的依据。福建建工认为郑州硕华工程造价咨询事务所所作审计报告，是鹤煤集团单方委托进行，不符合合同约定，中间遗漏了许多实际发生的工程量，不 让利可以，但是以税金作为优惠对象违反法律规定，鉴定意见书中无法予以扣除。针对双方当事人上述质证意见，郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司于2008年10月27日 ...
//www.110.com/panli/panli_717551.html -了解详情
欠付工程款数额未能达成一致意见，形成纠纷，福建建工诉至法院。在原审诉讼中，经福建建工申请，原审法院依法委托郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司对本案所涉工程 对鹤煤集团逾期付款的责任约定不明。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于工程款利息的计算标准及第十八条 ...
//www.110.com/panli/panli_279816.html -了解详情
报价相比，审减额6851194.26元，超过5%。3、云南省计委规定全省建设工程造价咨询服务收费标准，证明：超额审计费收费标准为0.7%，为47958.36元。 垫付的工程造价超额审计费、水电费。本院认为，本案原告四川一建与被告昆明万达所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，没有违反法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_248037.html -了解详情
公司提起反诉。 案件审理过程中，本院依当事人的申请，委托湖南宏源工程造价咨询有限公司对涉案工程部分内容进行鉴定，该公司向本院出具湘宏源常鉴字（2008）06 履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_224113.html -了解详情
人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条 湖南师范大学，湖南师范大学却未向湖南新星工程造价咨询有限公司提交工程结算资料，其责任也在湖南师范大学，湖南师范大学应当承担不利的法律后果，故本院采纳湖南师范大学建设规划处 ...
//www.110.com/panli/panli_193928.html -了解详情
法院起诉后，文翔公司于2007年6月7日向林业局出具了正式的《建设工程造价咨询报告》，最终审计结论为：送审金额：3 071 920.67元，审定金额：2 的条件，也没有合同和法律依据，其请求不予支持，林业局的抗辩理由成立，应予支持。2005年9月12日，双方共同选择文翔公司对工程造价进行审计鉴定，文 ...
//www.110.com/panli/panli_176721.html -了解详情
日达成的“会议纪要”，内容均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效协议。 关于工程价款，郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司作出的郑中豫司鉴（2008 ，与其与中原铝业公司的约定不相符，也不是延期履行合同义务的法定事由，故本院不予采纳。 郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书第三项工程 ...
//www.110.com/panli/panli_127211.html -了解详情
，才酿成了本案诉讼。现在原告又以其单方认可的工程造价提起诉讼，答辩人认为其诉求缺乏事实和法律依据，因此，恳请法庭在查明相关事实的基础上， 决算，又申请北京中鑫建业工程造价咨询有限公司做出工程款为12845129.18元。 本院认为，被告对原告提交的合同、往来文件签收单、工程决算会议纪录、往来函件、竣工 ...
//www.110.com/panli/panli_109915.html -了解详情
法院起诉后，文翔公司于2007年6月7日向林业局出具了正式的《建设工程造价咨询报告》，最终审计结论为：送审金额：3 071 920.67元，审定金额：2 的条件，也没有合同和法律依据，其请求不予支持，林业局的抗辩理由成立，应予支持。2005年9月12日，双方共同选择文翔公司对工程造价进行审计鉴定，文 ...
//www.110.com/panli/panli_99123.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务