上海市第十届人民代表大会常务委员会第三十八次会议《关于修改〈上海市反不正当竞争条例〉的决定》修正)第一章总则第一条为保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和 ,其金额不得超过五千元。第十九条经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。第二十条投标者之间不得采用下列手段串通投标,以损害 ...
//www.110.com/fagui/law_329346.html -
了解详情
其金额不得超过五千元。第十九条 经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。第二十条 投标者之间不得采用下列手段串通投标,以 利益:(一)抬高或者压低投标标价;(二)轮流以高价位或者低价位中标;(三)其他损害招标者利益或者社会公共利益的手段。投标者与招标者不得采用下列手段相互勾结, ...
//www.110.com/fagui/law_269510.html -
了解详情
如实入帐。第十四条经营者不得对竞争对手经营的同类商品作贬低性对比宣传;不得散布、捏造虚假事实损害竞争对手的商业信誉和商品声誉;不得在产品宣传中含有 。第四十条监督检查部门的工作人员滥用职权、玩忽职守或者徇私舞弊,故意包庇有不正当竞争行为的经营者的,给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。第五章附则 ...
//www.110.com/fagui/law_86226.html -
了解详情
指公民、法人或其他组织在生产经营过程中,因捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉而发生的民事纠纷。在本案中,原告恰是依据《 实有不当,故请求贵院将本案移送至石家庄市中级人民法院审理。 综上所述,本案案由为商业诋毁纠纷,本案第一审应由石家庄市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-281310.html -
了解详情
事实,与包括清木美容公司在内的其他医疗机构进行合作,严重侵害了消费者的知情权,损害了田永成美容公司的商业信誉,造成了严重的经济损失,属于不正当竞争行为 的行为,其行为方式既可以是直接损害竞争对手,也可以是间接损害竞争对手。所以认定是否构成竞争关系以及判定是否存在不正当竞争行为不应以经营范围是否相同为限 ...
//www.110.com/panli/panli_23870182.html -
了解详情
大赛》两栏目广告独家代理资质的主张缺乏事实依据,本院不予支持。其他经营者可以通过公平竞争的方式取得上述栏目的一般代理或独家代理资质。在本案中,两原告亦未提交凯 作引人误解的虚假宣传。第十四条规定,经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 在本案中,两原告提出凯高公司与案外人凯高 ...
//www.110.com/panli/panli_121536.html -
了解详情
净产品广告投入明细表及广告发票。 第十组,用于证明原、被告的产品系同类竞争产品: 23、第838346号商标注册证;24、核准变更商标注册人名义及地址证明; 用途、生产者等作引人误解的虚假宣传,亦不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 2001年8月20日《卫视周刊》发布的广告内容 ...
//www.110.com/panli/panli_121174.html -
了解详情
获英业捷/山贝尔国际认证机构质量管理体系认证证书,是具有向消费者进行质量信誉承诺资格的生产销售单位;STAN后切式石材加工机械及幕墙锚固系列产品获得过 公司的行为已触犯了该法第十四条关于“经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定,应当承担赔偿原告杭州斯泰公司经济损失及商业 ...
//www.110.com/panli/panli_62488.html -
了解详情
华伟业生物技术有限公司(简称振华伟业公司)、蚌埠秋臣化妆品有限公司(简称秋臣公司)不正当竞争纠纷一案,本院于2002年3月6日受理后,依法组成合议庭,于2002年 、生产者等作引人误解的虚假宣传,亦不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。2001年8月20日《卫视周刊》发布的广告内容 ...
//www.110.com/panli/panli_49234.html -
了解详情
备案信息超过举证期限为由,拒绝予以质证。 为证明搜狐公司与百度公司存在竞争关系,百度公司提供了相关网站的网页打印件,其中东方财富网(http//www. : 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第14条规定,竞争者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。故要判定本案是否构成不正当竞争 ...
//www.110.com/panli/panli_121514.html -
了解详情