鹏当时答应立即退款，但随后拒绝退款并挪用。原告吉素霞认为被告郭迎鹏的行为属于不当得利，被告郭迎鹏拒绝归还的行为给原告吉素霞造成了严重的经济损失。为此原告 ，本院确定案件的争议焦点为：1、原告汇至被告账上的10万元是否是归还借款，被告是否不当得利。2、被告应否归还原告10万元。针对争议焦点，原告吉素霞向 ...
//www.110.com/panli/panli_29703314.html -了解详情
其父亲与死者肖德英共同所有，但未提供相关证据证实，故不予支持。关于孙理峰主体是否适格问题。孙理峰在棠张信用社取出该款，是实际侵权人，至于孙理峰与其父亲 儿子取款也是合理的，而且孙书朋与孙理峰的陈述也不矛盾，故上诉人不属于不当得利。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人肖桂英答辩称：上诉人的主体 ...
//www.110.com/panli/panli_3885342.html -了解详情
的利益。因此，2000年9月13日前被告收取原告的利息和罚息68238.81元属于不当得利，要求返还。原告起诉的证据为：响水县典当行典当回赎(展期)单及响水 元借款的利息及综合费用为62790.99元。因此，双方的争议的焦点为被告是否应当向原告返还已经支付的利息及综合费用。在质证过程中，被告对原告提供 ...
//www.110.com/panli/panli_19725.html -了解详情
焦点为协达经营部收取的应由医疗经理部支付给理达厂的人民币120，698元款项是否系不当得利。协达经营部为证明其收取该款项后又代理达厂归还了欠农行的贷款、 协议中约定了除外条款，即已在黄浦法院审理的(2000)黄经初字第786号案件不属于该协议中约定的互不追究债权债务的范围，而本案系争的款项在该案件中未 ...
//www.110.com/panli/panli_83919.html -了解详情
况且五原告又非被告村民，不受其村规民约的约束。原告对被告收取土地产量款是否合法并不明知，原告提起诉讼，要求被告返还土地产量款，未超过诉讼时效，因此五 。私下处分的标的物被国家征用之后，因该合同占有对方财产的返还本质上属于不当得利返还。上诉人收取被上诉人的产量款，虽有被上诉人与其所属第五生产队之间订立的 ...
//www.110.com/panli/panli_21238.html -了解详情
办公室签订的“航头镇规划控制区域内农民建房安置商品房的协议”1份。约定秦某户属于有建房条件的建房户，可享受120平方米以内商品房，并享受每平方米1,400元的 不一，故诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为原告讼争的233,116元是否系不当得利？要阐明此争议，首先要厘清2009年9月16日和10月22 ...
//www.110.com/panli/panli_9006401.html -了解详情
客观反映案件真实情况。被告虽然没有出庭作证，但原告仍需提供充分、全面证据证明被告是否没有合法根据从原告处获得利益。但原告在本案中无法举证证实，故对原告的 不是被上诉人所称的面值伍元，因此，被上诉人收到上诉人多支付的31500元，属于不当得利，而原判决却对该事实不予认定，以致作出错误的裁决。据此请求：1 ...
//www.110.com/panli/panli_55138.html -了解详情
，但其最终获取仪器后隐瞒原告荣安思达公司与矿区妇幼保健所签订合作协议，其行为属于不当得利，其应当返还设备，因设备无法返还，故要求其支付设备款及在此期间获得的 琳炜烨公司获利的客观事实。现双方当事人争议的焦点是被告碧琳炜烨公司取得仪器是否具有合法依据，被告碧琳炜烨公司抗辩称其与原告荣安思达公司之间系合作 ...
//www.110.com/panli/panli_49279696.html -了解详情
，常利新没有临时房的所有权，领取该临时房的补偿款，其行为没有合法依据，属于不当得利，应将因此取得的补偿款退还给雷振国，常利新在2004年建的网 证明1985年至1986年间建房并使用的事实。此后该房放弃使用多年，在常利新建房时是否存在以及被拆迁补偿的房屋及设施就是当年雷振国建造的，被上诉人雷振国均未能 ...
//www.110.com/panli/panli_36759736.html -了解详情
且二者属于独立的两个民事主体。又系夫妻，需待刘乃傲的损失确定后再确定是否返还刘治新的款项。第三人保险公司没有到庭答辩。经审理查明，2008年6月 治新的赔偿数额已经超出了二者的实际损失，二被告对该款项的占有没有正当理由，属于不当得利，应当予以返还。根据本院查明的事实，王超红应当返还多领取刘治新赔偿款的 ...
//www.110.com/panli/panli_17805182.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务