该房屋买卖应确认为真实有效，要求二审法院依法改判，驳回章甲的原审诉请。被上诉人章甲辩称，双方签订的是虚假的房屋买卖合同，周某未支付过房款，房屋也没有 及7.8万元交与原审法院，用于涤除系争房屋抵押权。本院认为，本案的争议焦点在于章甲与周某所签订的房屋买卖合同是否系双方当事人真实意思的表示，是否具有法律 ...
//www.110.com/panli/panli_8628743.html -了解详情
蔡××的诉讼请求。一审被告林××辩称，同意宝茂公司的答辩意见，双方签订的房屋买卖合同真实有效，不同意蔡××的诉讼请求。上海市宝山区人民法院一审查明，1979年起， 的租赁关系，现宝茂公司、林××在未征得蔡××同意的情况下签订房屋买卖合同，侵害了蔡××的合法权利，该合同应属无效。一审庭审中，蔡××提出其 ...
//www.110.com/panli/panli_8557804.html -了解详情
人签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。但王静、李铭与沈阳市农村科技培训中心签订的房屋买卖合同是在王静、李铭公开竞价取得买受资格，又 协议，公开拍卖程序违反《拍卖法》的规定，即未发布拍卖公告，也未通知上诉人 。3、原审法院在认定两份房屋买卖合同均有效的情况下，判令将争议房屋给付王静 ...
//www.110.com/panli/panli_263857.html -了解详情
上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其理由是：1.双方签订房屋买卖合同的真实意思表示是为了向银行多贷款，而不是买卖的事实 号民事判决确认争议房屋买卖合同为有效，判决现已经发生法律效力，且双方已经对合同实际予以履行，争议房屋已变更所有权人为崔吉东。至于崔吉东未支付购房款，并对应 ...
//www.110.com/panli/panli_262866.html -了解详情
朝炎、葛彩芹与白振奇之间的房屋买卖行为是否因违法而无效的问题，本院认为，①我国法律、行政法规对农村房屋买卖行为未作禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第 ，本院予以纠正，并根据本案法律关系的性质，确定为房屋买卖合同纠纷。 综上所述，安朝炎与白振奇签订的房屋买卖协议有效并已实际履行。基于这一前提，安朝献 ...
//www.110.com/panli/panli_186677.html -了解详情
原审被告租赁使用，根据合同法的相关规定，被上诉人应承担租赁合同继续有效履行的法律后果，至于上诉人与原审被告之间的租赁合同是否解除，不能作为判定上诉人 认为：中国银行洛阳分行与温州商贸城签订的房屋买卖合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。双方依据温州商贸城与河南省 ...
//www.110.com/panli/panli_171988.html -了解详情
予以采纳。 关于被告在履行合同期间是否构成违约的问题。经审查，原、被告在合同中没有对室内电表、水泵、旧木料等事项进行约定，被告未提交证据证明原告同意其撬 自2004年9月27日起生效。 本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。在合同履行过程中，被上诉人何锦阳要求退房，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_66748.html -了解详情
人签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。但王静、李铭与沈阳市农村科技培训中心签订的房屋买卖合同是在王静、李铭公开竞价取得买受资格，又 协议，公开拍卖程序违反《拍卖法》的规定，即未发布拍卖公告，也未通知上诉人 。3、原审法院在认定两份房屋买卖合同均有效的情况下，判令将争议房屋给付王静 ...
//www.110.com/panli/panli_65457.html -了解详情
克江曾以自己为原告向石柱土家族自治县人民法院提起确认黎克江与林勇柏之间签订的房屋买卖合同无效并返还林勇柏购房款的民事诉讼，在该法院于2011年4月27日开庭 情形，故该房屋买卖合同应当有效。黎克江主张买卖合同无效和不存在房屋买卖仅暂由林勇柏居住的事实不成立，本院不予支持。二、关于林勇柏是否履行了购房款 ...
//www.110.com/panli/panli_49999080.html -了解详情
认定合同有效属定性错误。2、即使被上诉人之间所签订的房屋买卖合同有效，亦因谢桂芳、全跃中作为购房方未依约交清购房余款200元构成违约，合同可以解除 据“合同合意解除”和“不告不理”原则，张金秀在本案中提起的是合同效力确认之诉，故上述房屋买卖合同是否应当解除不在本案审理范围之内。综上，原判事实清楚，处理 ...
//www.110.com/panli/panli_29755730.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务