保险赔偿金65212元及超期理赔滞纳金。本院认为：原、被告于2008年6月19日所签机动车辆保险合同及2009年5月7日所签机动车交通事故责任强制 ），故被告应在不超出赔偿限额的范围内对原告的损失予以赔付。第三者车辆豫AKW083轿车的损失，荥阳市价格认证中心是根据荥阳市公安局交通巡逻警察大队的委托， ...
//www.110.com/panli/panli_2154903.html -了解详情
车辆达到报废为条件为由不予支付赔偿款，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款65000元并承担诉讼费用，原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据： 查明：2008年3月23日，原告与被告经过协商，双方签订一份“机动车辆保险合同”原告为自己挂靠在南阳市利民汽车出租旅游服务公司名下的豫RT0177号神龙 ...
//www.110.com/panli/panli_282116.html -了解详情
印的鉴定费无异议。 经审理查明，2007年4月16日，原、被告双方签订了一份机动车辆保险合同，主要约定，原告的豫J71159客车在被告处投保，保险 ：死亡伤残赔偿限额5万元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿金额2000元。合同签订后，原告依约交纳了保险费用。2007年11月29日12时许，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_212542.html -了解详情
经当庭质证，足以认定。 原审法院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同属财产保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费820元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担720元，由陈云辉负担100元。 本判决为终审 ...
//www.110.com/panli/panli_152552.html -了解详情
3单元303号。 委托代理人杨泰，北京市一格律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号北京财富中心A座501。 本院认为，原告李欣欣与东城服务部签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。庭审中， ...
//www.110.com/panli/panli_108629.html -了解详情
保险金额和重置价值，我公司则要求收回出险的汽车。?法院认为，本案出险车辆修理费共计应为294099.89元。承修单位确定修理费为22.5万元，被告进口配件迟延 情况如实告知保险人。本案投保人鸿凤公司也负有一定责任。? 2.本案法律责任的分担。《机动车辆保险合同条款》第5条第1款第2项规定：“投保时保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-52215.html -了解详情
在履行赔偿义务后，多次向被告申请赔偿未果，为此成讼。本院认为，原、被告自愿签订的机动车辆保险合同，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在 共和国保险法》第二条、第二十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐学勤经济损失141351.10元 ...
//www.110.com/panli/panli_73852.html -了解详情
查明，原告与被告于1999年1月6日签订了一份机动车辆保险合同，合同签订后，原告按合同约定交纳了保险费。1999年6月24日，投保车运载 保险人发生争议不能达成协议时，可以申请仲裁机关仲裁或向人民法院提起诉讼”。投保车辆川T03092号“野马”旅行车于1999年6月24日运载旅客从雅安出发行至成都城北 ...
//www.110.com/panli/panli_28768.html -了解详情
及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：中视智慧公司与人保营销部签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿北京 ...
//www.110.com/panli/panli_40220801.html -了解详情
无法正常行驶，被拖车拖离事故现场。原告委托佛山市价格事务所有限公司对桂DD6318号车辆的受损情况进行鉴定。2011年4月12日，该价格事务所作出交通事故车物 。一审法院经审理认为：原告李莹与被告平安财保梧州支公司签订了机动车辆保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法 ...
//www.110.com/panli/panli_39319343.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务