认定不明确,《商标法》并没有给出驰名商标的明确定义,我们只能在《驰名商标认定和保护规定》的第2条找到,驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并 10]从这个定义中可以推出我国关于驰名商标保护的对象是在中国驰名,虽然《商标法》、《商标法实施条例》及相关司法解释没有明确规定受保护对象商标是否必须在我国驰名, ...
//www.110.com/ziliao/article-285980.html -
了解详情
,侵犯其商标专用权,构成不正当竞争,法院开庭审理并当庭宣判,认定国网以驰名商标为域名而不实际使用,属非善意注册,构成不正当竞争,判决国网败诉,立即停止 是驰名商标,商标权人可以通过国际公约和各国驰名商标的特殊保护来制止。如美国《联邦反商标淡化法》规定:驰名商标的所有人有权获得禁令救济,阻止他人在其商标 ...
//www.110.com/ziliao/article-280418.html -
了解详情
,而在个案中为实现对商品或服务的跨类别保护而动态地认定该商标为驰名商标。 就米其林商标侵权纠纷案来说,因被告销售的商品为轮胎,这与原告注册商标核定使用 商标的侵权标准是采用混淆标准还是反淡化标准,在理论界和司法实践中一直存有争议。参见李明德:中日驰名商标的法律保护,载《环球法律评论》2007年第5期, ...
//www.110.com/ziliao/article-279955.html -
了解详情
的,尽管司法实践都在力争做到客观化,但我们很清楚,想要通过立法的形式来设立明确、且完全客观的判断标准是不可能的,正如驰名商标的判断标准一样 。通常情况下,此类商标权的权利人只有尽可能地利用驰名商标的特殊保护来排除竞争对手使用该共用名称,至于竞争对手能否实施合理使用,就要看法官能否认定其说明性、叙述性的 ...
//www.110.com/ziliao/article-227758.html -
了解详情
但要求原告选择起诉则首先在程序上必然导致遗漏了对部分侵权行为的司法审查,这会造成将来的实体判决必然有所遗漏,而且明显对权利人一方造成不公平。解释对 和管理暂行规定》这一行政规章外,我国法律没有明确认定标准,但目前现状是对驰名商标的法律保护不力,驰名商标经常遭到肆意侵权,长此以往必然直接影响社会生产力的 ...
//www.110.com/ziliao/article-21644.html -
了解详情
会造成消费者误认?所以只有暗示该商品或服务与驰名商标注册人存在某种联系,从而可能使驰名商标注册人的权益受到损害的,构成对驰名商标的侵害。因此,我国 的规定处理,而不受被告所指称“Ikea”未获工商管理局依据《驰名商标认定和管理暂行规定》认定的拘束。法院并且采信原告举证证明被告除了注册“ikea”域名外 ...
//www.110.com/ziliao/article-16379.html -
了解详情
在一起,在商业活动中,原告已经对“ups”享有在先权利,在电脑行业中使用的“ups”作为技术名词,不能作为商业性标志使用。被告对“ups”不享有任何权益,其 任何权益,被告独占该域名,势必侵害原告的权利,造成相关公众的误认和混淆。此外,关于驰名商标的认定问题,上述司法解释及2001年10月27日第二次 ...
//www.110.com/ziliao/article-13545.html -
了解详情
梅凯松分别以“长沙美霸汽车用品有限公司总经理”和“长沙杭州美驰膜业湖南办事处”的名义对外销售过“柯达光学”汽车防爆膜产品。长沙美霸汽车用品有限公司未 造成其他损害的行为。根据商标法及司法解释,本院对本案所涉及商标侵权行为作出如下认定: (一)、认定“KODAK”注册商标为驰名商标的必要性及认定依据。 ...
//www.110.com/panli/panli_67753.html -
了解详情
许瑞表,主任。 委托代理人张红华,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 上诉人(原审第三人)英特尔公司(INTEL CORPORATION), 的上诉理由为:一审判决以认定驰名商标的证据未到庭为由,判定商标评审委员会认定引证商标为驰名商标缺乏事实和法律依据,忽视了司法实体公正,对英特 ...
//www.110.com/panli/panli_35735451.html -
了解详情
,妨碍消费者认牌购物以及扰乱市场竞争秋序,理当予以禁止。在执法和司法层面,商标混淆的类型不同,构成要件和表现形式各异,准确予以区分有助于法律适用。 【关键词 个商标和使用于其上的商品完全不同,即使已经有了实际的混淆或者导致混淆的极大可能性,在未认定驰名商标的情况下,商标冲突也难以成立。[45]实际情形 ...
//www.110.com/ziliao/article-274074.html -
了解详情