承担其利息是错误的，请求撤销原判，改判合同有效，判令秀峰公司以现金支付或以房地产折抵所欠投资款本金人民币2 660 000元、美元2 388 180元， 8日、12月10日签订的《合作协议书》、《合作补充协议书》，是具有房地产合作开发内容的合同，但外贸公司不具有房地产开发经营资格，未办理土地使用权变更 ...
//www.110.com/panli/panli_50219.html -了解详情
公司不服，向海南省高级人民法院提出申诉。海南省高级人民法院于2000年5月12日以(1999)琼高法民申字第154号民事裁定书裁定，指令本院另行组成合议庭进行再审。 月13日签订的《合作协议书》及两份《补充协议书》无效；二、海南儋州华侨住宅开发建设公司返还给海南中扬房地产实业公司86．368万元。上述 ...
//www.110.com/panli/panli_49468.html -了解详情
)沪中民初字第125号民事判决，已经发生法律效力。1997年1月16日，本院以(1997)沪二中民督字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行 1993年10月8日签订的《关于联合开发花木北路地块协议书》有效，双方应予履行并补办有关合作建房的手续；变更为:上海锦东房地产发展公司与上海瑞达房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_41567.html -了解详情
各签订一份贷款300万美元和200万美元的《资产抵押协议书》和《外汇贷款合同》。约定新宏基公司以海甸岛东部开发区南八区11 017?98m2土地作为贷款的 双方是名为合作开发房地产，实为土地转让关系。根据双方所签《补充合同》，伊斯兰公司已付清土地转让价款，新宏基公司已将讼争土地交付伊斯兰公司开发，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_46300.html -了解详情
年12月30日的《联建协议书》及《补充协议书》是无效的。被告建申房产当庭提交如下证据材料：(一)上海建申房地产发展公司董事会1996年6月20日 “华宏小区”一期工程。乙方(被告建申房产、被告万象房产)需要大量的动迁住宅。决定合作开发该项目。约定，原告负责立项、申领规划许可证、土地使用证等。两被告负责 ...
//www.110.com/panli/panli_36430.html -了解详情
铭公司）为与被上诉人北京红都集团公司（以下简称红都公司）房地产合作开发纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2000）高民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。 还建面积作法标准及设备选型见附件。1997年12月，红都公司与成铭公司签订《协议书补充条款》，确定还建面积为9013.86平方米，标明具体位置及 ...
//www.110.com/ziliao/article-42362.html -了解详情
铭公司）为与被上诉人北京红都集团公司（以下简称红都公司）房地产合作开发纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2000）高民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。 还建面积作法标准及设备选型见附件。1997年12月，红都公司与成铭公司签订《协议书补充条款》，确定还建面积为9013.86平方米，标明具体位置及 ...
//www.110.com/ziliao/article-42084.html -了解详情
铭公司）为与被上诉人北京红都集团公司（以下简称红都公司）房地产合作开发纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2000）高民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。 还建面积作法标准及设备选型见附件。1997年12月，红都公司与成铭公司签订《协议书补充条款》，确定还建面积为9013.86平方米，标明具体位置及 ...
//www.110.com/ziliao/article-36880.html -了解详情
铭公司）为与被上诉人北京红都集团公司（以下简称红都公司）房地产合作开发纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2000）高民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。 还建面积作法标准及设备选型见附件。1997年12月，红都公司与成铭公司签订《协议书补充条款》，确定还建面积为9013.86平方米，标明具体位置及 ...
//www.110.com/ziliao/article-36607.html -了解详情
事务所律师。上诉人北京成铭大厦有限公司(以下简称成铭公司)为与被上诉人北京红都集团公司(以下简称红都公司)房地产合作开发纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2000)高民初字第 按注册资本比例进行分配。1995年11月，红都公司与成铭公司签订《协议书》及附件约定，红都公司将西直门北大安胡同8号产权交成铭 ...
//www.110.com/panli/panli_47340.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务