出具收条,载明“本公司收到桂林浙信投资公司依据2009年4元3日签订的借款合同交付人民币现金陆拾万元正(¥600000.00)收款人桂林融和房产公司,经办人陈刊” ,本案的争议焦点是:2009年4月3日签订的《借款合同》中约定的250万元借款是否实际给付。本院认为,原桂林浙信投资咨询有限责任公司与融和 ...
//www.110.com/panli/panli_21911962.html -
了解详情
没有按约提供生产所需的流动资金,构成了违约,吴克安可以另行主张权利。(2)关于借款是否交付的问题。审理中吴克安对渠普公司提供资金购买原材料的事实并没有异议,只是认为 是3万元左右,不是渠普公司所称的4万元。这也证明了渠普公司已经实际交付了借款。至于吴克安认为金额为3万元,因其没有提供任何证据,且不获渠 ...
//www.110.com/panli/panli_83640.html -
了解详情
包括款项交付原因、时间、地点及资金来源等,以便法庭进一步审查借贷实际是否发生。二、原告虽然持有5张落有被告签名的借条,但是对五份借条的形成及款项交付情况 一审判决:驳回原告沙某的诉讼请求。后记:本案原告提供借条主张归还借款,而被告否认借款曾实际交付,并作出了合理说明。对此,不应简单地将借条作为完全排斥 ...
//www.110.com/ziliao/article-337249.html -
了解详情
华也未提交证据证明出借资金的来源或者其已经将案涉款项交付给本人或者夏国平。在双方对借款是否实际给付产生争议的情况下,原审法院对此未能进一步查明,仅 还款义务人应当如何确认。一般情况下,借贷纠纷中借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有确凿的相反证据足以推翻借据所 ...
//www.110.com/ziliao/article-499933.html -
了解详情
借款事实成立的直接证据,而借款协议只是借款双方就借款达成的合意,要证明借款事实的成立即借款是否真正交付还必须有借款收据。也就是说,要证明借贷双方借款 规定的证据规则处理类似的案件,在民间借贷案件中如果债权人与债务人双方只签订了借款协议,实际交付款项时债权人没有向债务人索要收据,那么债权人就要为自己的 ...
//www.110.com/ziliao/article-145766.html -
了解详情
,原告是否已履行了合同上约定的支付义务。2、被告是否应当归还原告的借款本息。 原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。 围绕争议焦点: 原告为支持其 7笔,金额13万元。由此可以认定原、被告双方虽签订了担保借款合同,但原告未能将该借款实际交付给被告使用的事实。 根据上述对证据的分析认定,及双方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_99556.html -
了解详情
合同关系。张佰生无法提供诉称的《借条》原件,亦无其他证据证明此项借款实际发生以及交付借款的事实。此外,按照迅达公司内部的管理规定,办公室的装修工程应当由装修 向张佰生出具前述《借条》,并听黄忠英说该借款用于办公室装修;但此后该笔借款是否实际给付以及是否实际用于办公室装修,其并不知晓。此外沈明放称,按照 ...
//www.110.com/panli/panli_17470107.html -
了解详情
重审。 被上诉人蓝霸公司辩称:1、蓝霸公司借给日钢天宇公司的50万元借款已实际交付,由日钢天宇公司出具的收据和董事长的签名;2、蓝霸公司系中国( 上诉称蓝霸公司不具备本案的诉讼主体资格的理由不能成立,本院不予采纳;关于借款事实是否成立的问题。本案所涉及的是企业之间的资金转借合同关系,虽然双方未签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_152248.html -
了解详情
借款。鑫洲公司在《广东省商品房买卖合同》中,承诺在2002年3月30日前交付使用,故在2001年底至2002年初,上述70套房屋得以销售出27套,黄明 予以确认。本案争议的焦点是:(一)黄明品与鑫洲公司之间是否构成借款法律关系;(二)本案实际借款数额为多少。对于第一个争议焦点,鑫洲公司上诉认为只有宏 ...
//www.110.com/panli/panli_48991.html -
了解详情
”,约定双方联合建设并经营梨花小区。对此,诉讼双方没有争议。争议在于该联营协议是否实际履行了。农行巴州分行称该协议因港鑫公司的投资未到位且未支付占用 到贷款的变化过程。据此可以认定巴州代办处在此时段交付给港鑫公司的款项9288621.55元是贷款,虽然此时段的借款契约有缺陷,但并不影。向双方将此时段 ...
//www.110.com/panli/panli_43008.html -
了解详情