年4月13日经核准转让于天津佳酿酒厂,商标评审委员会于2009年7月8日向天津佳酿酒厂送达了商标争议答辩通知书,天津佳酿酒厂在规定期限内未予答辩。 商标使用时间较长等上诉理由亦缺乏相应证据支持,本院对此不予支持。综上,商标评审委员会第36974号裁定和原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法, ...
//www.110.com/panli/panli_46083809.html -
了解详情
争议申请后,通知深圳市福田区云迪琴行作为被申请人参加答辩。根据商标争议答辩书记载,商标争议答辩人为深圳市福田区云迪琴行,法定代表人为张建国。被告亦 (二)项第3目之规定,判决如下:一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2009〕第25683号《关于第3162950号“栻迪yundi及图 ...
//www.110.com/panli/panli_8893351.html -
了解详情
拿米”品牌的广告、展会图片、加盟店以及会员证书等。2010年7月26日,商标评审委员会作出第17948号裁定。该裁定认定:巴拿米深圳公司认为原被申请人( 造成消费者混淆误认。”江祖富于2009年7月23日提交的《商标争议答辩书》第5页记载:“争议商标核定使用的商品与金满熙的第1754992号‘巴拿米+ ...
//www.110.com/panli/panli_46960521.html -
了解详情
日,被告向原告发出了商标争议答辩通知书。原告答辩提出争议商标与引证商标不近似、引证商标不是驰名商标等意见,请求维持争议商标的注册。同时,原告向 十四条第(一)项之规定,判决如下:维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○○八年十二月八日作出的商评字[2008]第29576号关于第1751892号 ...
//www.110.com/panli/panli_44617318.html -
了解详情
,商标评审委员会适用修改前《商标法》的相应规定进行评审。”本案中,中山公司向商标评审委员会提出的评审理由为无锡公司违反诚实信用原则,以复制、模仿方式将他人 中山公司于2002年9月1日向商标评审委员会提交。2008年10月8日,商标评审委员会向无锡公司发出《商标争议答辩通知书》,将中山公司提交的《撤销 ...
//www.110.com/panli/panli_35452387.html -
了解详情
了经签名的委托书,代理人身份适格。DWT公司补充提交了第G983791号“INTERDAB”商标在澳大利亚、伊朗、俄罗斯等多个国家的驳回通知书及在西班牙和越南的异议 的落款时间为2009年5月12日。被告向原告寄送的《商标争议答辩通知书》及《商标评审案件证据交换通知书》记载的申请日期均为2009年5月 ...
//www.110.com/panli/panli_48477932.html -
了解详情
向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为:商标评审委员会向飞迪亚斯公司发出《商标争议答辩通知书》并未违反《中华人民共和国商标法实施条例》( 使用材料、飞迪亚斯公司取得的产品认证书、专利证书与扶贫济困荣誉证书。商标评审委员会认为上述证据未在评审阶段提交,不是其作出第17885号裁定的 ...
//www.110.com/panli/panli_46629737.html -
了解详情
02337991.X号外观设计专利主视图上述事实有争议商标档案、引证商标档案、第07577号裁定、商标争议申请书、补充理由书、商标争议答辩书及当事人提交的证据,相关 陈述等证据在案佐证。本院认为:《商标法》第三十一条规定:“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用 ...
//www.110.com/panli/panli_46481678.html -
了解详情
构成对富源公司主张的著作权的损害,构成《商标法》第三十一条所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之情形。虽然富源公司主张其于1996年已开始 2006年10月30日向蔡建华发出关于第3554204号“博洋彪山狼”商标的《商标争议答辩通知书》,邮寄地址为“浙江省温岭市牧屿镇牧屿村”。该通知书通过 ...
//www.110.com/panli/panli_45434660.html -
了解详情
江兴彪,福建力华律师事务所律师。原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表 的档案、佐文工业所及郑燕川在行政阶段提交的证据材料、答辩通知书、证据交换通知书、商标争议答辩理由书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,根据佐文 ...
//www.110.com/panli/panli_42600982.html -
了解详情