块地享有承包经营权。2006年8月31日,黎定全以羊上后坡园土地权属争议已向乐东县政府申请处理为由,提出撤诉申请。同年9月25日,乐东县法院 被上诉人的侵权行为持续存在,上诉人于2003年和2007年两次向乐东县法院提起民事诉讼,要求被上诉人退还园地由上诉人耕作。二、乐东县政府的颁证行为与被上诉人没有 ...
//www.110.com/panli/panli_96964.html -
了解详情
证载面积超出董增瑞原持有的伊宅证字NO.012975号宅基证证载面积为土地权属来源不明,属于主要事实不清,证据不足。遂撤销了伊川县人民政府的处理决定并责令伊川县 ,属于事实不清;自2004年2月董增瑞和董勤生发生民事争议并进行民事诉讼时起,两家之间老界墙的位置一直是双方的争执焦点,伊川县人民政府在没有 ...
//www.110.com/panli/panli_101586.html -
了解详情
认可的协议,其实是原审第三人自己给自己确权,自己证明自己,不能作为确认土地权属的依据。原审第三人提供证人证言未经出庭质证,不应采信,特别廖连 本案认定事实的依据。本案性质上是民事纠纷,属人民法院管辖的范畴,政府先行处理是前置性程序,处理行为是准司法行为,应按照民事诉讼程序强调当事人举证责任;政府原则上 ...
//www.110.com/panli/panli_34155803.html -
了解详情
人认为该发包行为侵犯其合法权益,于2007年向文昌市人民法院提起民事侵权诉讼。三上诉人在民事诉讼中得知文昌市政府给霞洞第七社颁发WJ0100238号证后 第七社于2003年申请土地确权,文昌市国土部门于同年11月召集相邻经济社进行土地权属界线核定,各相邻经济社的法定代表人均到场参加指界并在核定书上签名 ...
//www.110.com/panli/panli_97007.html -
了解详情
,至2007年11月28日原告起诉时,双方之间转让的土地权属未能办理到郑通映名下。阮向葵因与他人有债务纠纷,其与丁佧娅共有的前述两块宅基地的份额于 条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第293条、第295条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告阮向葵和丁佧娅 ...
//www.110.com/panli/panli_30571146.html -
了解详情
月1日)。3、小店村委证明1份(王松福的宅基地是83年村里统一打的,土地权属是村里的)。质证意见:原告提出,马X证言不属实;保管公章人不能代表村委 条、第一百五十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告王二光的诉讼请求。诉讼费 ...
//www.110.com/panli/panli_33268527.html -
了解详情
调解,但未能达成协议。2007年1月廖升乾对廖锡瑛等人向本院提出土地林木民事侵权诉讼,同年4月4日本院作出(2007)万民初字第47号民事裁定, 同一乡(镇)内个人与个人之间发生的山林权属争议纠纷,被告在调处该山林权属纠纷时,按照调处山林、土地权属纠纷法律法规,进行调查取证、现场勘验,组织双方进行调解 ...
//www.110.com/panli/panli_30151675.html -
了解详情
中峰乡人民政府将该处土地收回后,并没有给朱兴祥、朱伦贤办理土地使用权证书,该宗土地权属现处于不确定状态,依法应由政府部门予以处理,不属人民法院民事案件 行为,朱兴祥对涉案土地的承包经营权系因该具体行政行为而导致变动,其向人民法院提起民事诉讼,主张其对涉案土地仍享有土地承包经营权不妥,本案不属于民事案件 ...
//www.110.com/panli/panli_99742.html -
了解详情
原告赵延山的身份证复印件、地界协议及附图、《南寨洛河边护岸林承包合同》及土地权属证明书各1份,证明原告具有南寨村村民身份及其对南寨洛河沿岸土地享有使用权和 共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法管辖。第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零 ...
//www.110.com/panli/panli_285948.html -
了解详情
善、闫淑芬与被申请人徐州市铜山区人民政府,原审第三人徐瑞昌、徐利萍土地权属登记一案,徐州市云龙区人民法院于2009年3月26日作出(2009)云行初字第 瑞奎之间就涉讼房屋存在赠与关系,至于原告主张该赠与行为无效的问题,应通过民事诉讼程序解决,不属本案审理范围,但在未经法定程序撤销该赠与行为的情况下, ...
//www.110.com/panli/panli_42352763.html -
了解详情