主体，原告当庭表示可以追加，但庭后明确表示不要求追加。被告还称其在收到起诉状后才知有原告的专利权。关于原告请求的赔偿经济损失的数额，原告提交了(l) 授权，目前处于合法有效状态，该专利权依法应受法律保护。在外观设计专利侵权判定中，首先，应确定外观设计专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第五十六 ...
//www.110.com/panli/panli_23405.html -了解详情
销毁有关图片和宣传彩页。 本院认为，本案属外观设计专利侵权纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、被控产品是否落入原告专利的保护范围；二、法律责任问题。 一、 在庭审中原告主张由被告承担其支出的律师费、公证费等费用的主张，因原告没有在起诉状中列明各项费用的具体数额，且在开庭后没有补交增加诉讼请求后的受理费， ...
//www.110.com/panli/panli_64402.html -了解详情
大限度的补偿。 三、整理证据材料、撰写民事起诉状 查明了专利侵权的基本事实，初步确定侵权赔偿数额并明确侵权行为的被告人后，接下来需要做的工作就是整理 ，应当综合考虑是否运用相关的诉前保全或诉讼保全措施。 六、应对专利无效宣告 人民法院在审理实用新型专利和外观设计专利侵权案件中，被告往往向国家知识产权局 ...
//www.110.com/ziliao/article-515834.html -了解详情
”予以拆封，并由双方当事人进行质证。涉案的产品是“电子秤”的外观设计专利。又查，株式百利达提供了为制止侵权行为为其委托代理人梁汉基与广东鹏瑞律师事务所律师熊 的外观设计与涉案专利的外观设计相同的问题均不持异议。以上有株式百利达的授权委托书及公证认证材料、梁汉基的授权委托书、民事起诉状和二审庭审笔录等为 ...
//www.110.com/panli/panli_13742123.html -了解详情
难予确定，依照专利法第六十五条的有关规定，该院根据本案专利系外观设计专利、被告实施侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失的 其主张，仅仅是在《起诉状》中自行加上所谓“被上诉人的外观设计立体图”以及在《证据清单》中提交了所谓的“国家知识产权局”的“外观设计专利图片”，而这些所谓图片的 ...
//www.110.com/panli/panli_46251727.html -了解详情
任何提示，也没有收到原告的任何警告或通知；而当我收到起诉状后，我立即停止销售被控侵权产品，并及时通知被告建达电子厂。因此，根据《中华人民 ， 两被告也未就其因侵权获得的利润提交证据证明， 原告要求由本院酌情判决赔偿数额。本院认为， 原告合法取得ZL03323151.6号外观设计专利， 依法应受法律保护 ...
//www.110.com/panli/panli_51706.html -了解详情
任何提示，也没有收到原告的任何警告或通知；而当我收到起诉状后，我立即停止销售被控侵权产品，并及时通知被告建达电子厂。因此，根据《中华 ， 两被告也未就其因侵权获得的利润提交证据证明， 原告要求由本院酌情判决赔偿数额。本院认为， 原告合法取得ZL033231062.5号外观设计专利， 依法应受法律保护。 ...
//www.110.com/panli/panli_51705.html -了解详情
中何广荣撤回了诉前禁令的申请；二原审法院于2003年3月24日向荣业公司送达起诉状副本，荣业公司于2003年4月9日向国家知识产权局专利复审委员会 的方法，两者的形状极为近似，容易使消费者对二者产生混淆，故被控侵权产品落入本案专利外观设计专利保护范围。荣业公司未经专利权人许可，以经营为目的，生产销售 ...
//www.110.com/panli/panli_54346.html -了解详情
；四、双环股份公司所用的前保险杠外观与涉案外观设计专利不相同也不近似；五、本田株式会社在一审庭审时已经撤回了有关侵权确认的请求，原审法院仍判决双 ，但未提交其主张金额为人民币112 840元的律师费发票。本田株式会社在原审法院起诉状中第一、六项诉讼请求分别为“1、确认由被告石家庄双环股份有限公司（以下 ...
//www.110.com/panli/panli_42821253.html -了解详情
了本案被控型材370条。2、原审法院于2003年3月24日向荣业锐辉公司送达起诉状副本，2003年4月9日，荣业锐辉公司向国家知识产权局专利复审委员会提出 的整体形状相同，对此，荣业锐辉公司亦无异议。综上，被控侵权产品落入该外观设计专利的保护范围。荣业锐辉公司未经专利权人许可，以经营为目的，生产销售 ...
//www.110.com/panli/panli_85098.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务