月20日以挂号信的形式向广州市海珠区人民法院民三庭(敦和法庭)邮寄了“笔迹鉴定申请书”和“出票日期为2004年10月20日、收款人为广州市海珠区人民法院的1000 2004年12月24日作出的《关于百利华庭投诉事宜的回复》，该证据形成于一审判决后，南纬公司对证据内容没有异议，故可视为二审的新证据予以采 ...
//www.110.com/panli/panli_22713.html -了解详情
庭审过程中又补充了以下代理意见：虽然陈少彬提供的借据上的签名，已经过笔迹鉴定，认为是黄达雄所写，但绝不能就此认定该签名就是黄达雄的 1995年11月24日前已经还款40万元。但显而易见，编号为NO100025的工程欠款单的形成时间当在2001年11月14日之后，根本不可能在1995年11月24日以前 ...
//www.110.com/panli/panli_31074.html -了解详情
做出的笔迹和文书检验报告不具有合法性和客观真实性，不能作为定案的依据。按照笔迹鉴定的行业规章和笔迹鉴定的程序，在分析检材和样本的过程中要分别比较笔迹的异同， 存在1996年借款的事。2、针对上诉人的补充意见，我方认为《补充协议》的形成时间是在2001年12月26日，《补充协议》是在《协议》的基础上形成 ...
//www.110.com/panli/panli_76571.html -了解详情
虹宏书写的复印件，并不是本案原告加拿大国公民刘虹宏。涉案商标的转让公告时间是2000年12月18日，而原告于2003年6月提起诉讼，已经超过诉讼 原告提出的申请，北京市公安局针对第1352266号注册商标《转让注册商标申请书》“刘虹宏”的签名笔迹进行了鉴定，并于2003年11月21日出具了京公刑技（文 ...
//www.110.com/panli/panli_112624.html -了解详情
虹宏书写的复印件，并不是本案原告加拿大国公民刘虹宏。涉案商标的转让公告时间是2000年12月18日，而原告于2003年6月提起诉讼，已经超过诉讼 原告提出的申请，北京市公安局针对第1331451号注册商标《转让注册商标申请书》“刘虹宏”的签名笔迹进行了鉴定，并于2003年11月21日出具了京公刑技（文 ...
//www.110.com/panli/panli_112623.html -了解详情
虹宏书写的复印件，并不是本案原告加拿大国公民刘虹宏。涉案商标的转让公告时间是2000年12月18日，而原告于2003年6月提起诉讼，已经超过诉讼 原告提出的申请，北京市公安局针对第1287455号注册商标《转让注册商标申请书》“刘虹宏”的签名笔迹进行了鉴定，并于2003年11月21日出具了京公刑技（文 ...
//www.110.com/panli/panli_110776.html -了解详情
虹宏书写的复印件，并不是本案原告加拿大国公民刘虹宏。涉案商标的转让公告时间是2000年12月18日，而原告于2003年6月提起诉讼，已经超过诉讼 原告提出的申请，北京市公安局针对第1352266号注册商标《转让注册商标申请书》“刘虹宏”的签名笔迹进行了鉴定，并于2003年11月21日出具了京公刑技(文 ...
//www.110.com/panli/panli_43903.html -了解详情
虹宏书写的复印件，并不是本案原告加拿大国公民刘虹宏。涉案商标的转让公告时间是2000年12月18日，而原告于2003年6月提起诉讼，已经超过诉讼 原告提出的申请，北京市公安局针对第1287455号注册商标《转让注册商标申请书》“刘虹宏”的签名笔迹进行了鉴定，并于2003年11月21日出具了京公刑技（文 ...
//www.110.com/panli/panli_8921.html -了解详情
第二类证据为关于本专利研发过程的说明。 经过庭审质证，本院认为，第一类证据的形成时间在本专利申请日之后，与本案缺乏关联性，本院不予采信。第二类证据仅为 证据。 上述事实有诉争专利说明书及其专利证书、劳动合同、开庭笔录、姜强撤回笔迹鉴定的申请书、星震同源公司提交的工资及奖金等各种支出凭单、报告、鉴定申请 ...
//www.110.com/panli/panli_111747.html -了解详情
第二类证据为关于本专利研发过程的说明。 经过庭审质证，本院认为，第一类证据的形成时间在本专利申请日之后，与本案缺乏关联性，本院不予采信。第二类证据仅为 证据。 上述事实有诉争专利说明书及其专利证书、劳动合同、开庭笔录、姜强撤回笔迹鉴定的申请书、星震同源公司提交的工资及奖金等各种支出凭单、报告、鉴定申请 ...
//www.110.com/panli/panli_64848.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务