人北京邦信阳专利商标代理有限公司（以下简称邦信阳公司）因与张静轩之间股东会决议效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第24521号民事判决，向 佐证。 一审法院认为：意思表示真实是民事法律行为的必备条件。2003年6月8日的邦信阳公司第五届第三次股东会决议上张静轩的签名并非本人所签 ...
//www.110.com/panli/panli_108146.html -了解详情
开会通知、未参与表决、《会议纪要》不代表全体股东的真实意思、违反法律规定为由，请求确认《会议纪要》无效。 裁判 如东县人民法院审理认为，从《会议 关于本案股东会决议效力问题应当参照适用2005年公司法第二十二条处理。2005年公司法第二十二条第一款规定公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、 ...
//www.110.com/ziliao/article-521412.html -了解详情
公司于2007年12月1日作出的第一届第一次股东会决议的效力 《公司法》对股东会会议的召开程序以及会议决议的效力做出了明确规定。 本案中，被告鼎诚公司于 股东在不知道有股东会决议的情况下，无法对其行使撤销权。本案原告可以鼎盛公司侵害股东知情权为由向法院提起诉讼，来救济自己的合法权益。 【法律风险提示及 ...
//www.110.com/ziliao/article-135079.html -了解详情
龙翔无腐节能烟囱科技有限公司（以下简称华慧公司）因与被上诉人杨志中股东会决议效力确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第13280号民事判决， 签。一审法院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。2010年12月14日华慧公司第二届第二次股东会决议上杨志中的名字并非其本人所 ...
//www.110.com/panli/panli_29763738.html -了解详情
工商部门备案，得知《北京天地通建筑装饰集团第一届第五次股东和职工代表大会决议》内容。另查，北京市石景山区国土资源和房屋管理局古城房管所于2005年6月 一审法院适用法律错误。如前所述，天地通集团的企业性质决定了本案审理不可能适用公司法的相关规定，而天地通集团的公司章程中并未针对股东会决议的效力提出异议 ...
//www.110.com/panli/panli_276989.html -了解详情
，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人A公司辩称：系争股东会决议内容并未违反法律规定，不存在无效的情形。上诉人起诉提到的股东未接获股东 涉内容并非A公司公司章程或公司法规定必须由股东会进行决议之事项，但公司对此既已形成股东会决议，则该股东会决议的效力也应当按公司法相关规定进行审查。公司法明确 ...
//www.110.com/ziliao/article-370890.html -了解详情
国家及长沙市关于国有中小型企业股份合作制改革的相关政策，某某小商品公司经职代会讨论，决议由全民所有制改制为有限责任公司，并成立改制工作小组，提出了改制方案。其 政策的调整，其起诉要求确认股东会决议的效力并确认其股东身份，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律正确，黄某某的上诉理由不 ...
//www.110.com/panli/panli_27251704.html -了解详情
说明其对自己的股东权利做出了弃权的处理，其缺席的行为，不影响该股东会形成的股东会决议的效力，股东杨莉转让股权给王江的事情已经书面通知了各个股东，除李 提供确实充分的证据证明其进行了通知。故新车居公司第三届第三次股东会的召集程序违反了法律和公司章程的规定，李义诉请要求撤销，应予支持。综上所述，本院依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_214838.html -了解详情
、名称变更证明、第39420号公证书、评估报告书、专项审计报告、第二届第二次董事会决议、2006年度年终决算相关事宜的报告、资产评估报告、还有本院开庭笔录在案佐证。 的权利时，其权利的行使就是非法的，就不具有法律上的效力。在判断公司股东会决议的内容是否违反法律、行政法规，不能仅从表面看这种事是否属于 ...
//www.110.com/panli/panli_159336.html -了解详情
表决权通过率分别为：62.3802%、71.0571%、74.985%。邓诗国认为上述三项决议侵害其股东利益，遂提起民事诉讼，请求：1、确认中亿公司于2009年 决议为其权限内自主经营的行为，故涉讼股东会决议并未违反法律的效力性强制规定，一审判决认定讼争股东会决议内容有效正确。邓诗国上诉称，《广西中亿 ...
//www.110.com/panli/panli_33958859.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务