讲的证据规则也主要着眼于定罪方面,在证据收集制度、证明责任分配、证明标准划定上均与量刑事实的证明有着很多的不同,因此不能完全适用于量刑事实的证明 人,法学博士,最高人民法院中国应用法学研究所副研究员,主要研究方向为:诉讼法、证据法与司法制度。 【注释】 [1]汪建成:量刑程序改革中需要转变的几个观念, ...
//www.110.com/ziliao/article-229271.html -
了解详情
的对象事实不限于要件事实的观点。[13]该学说主张以重要性作为识别是否属于需要主张责任予以规制的事实。但因即便同一事实在不同诉讼中的重要性也会千差万别, 的情形。换言之,几种学说的分歧仅仅在于,主张责任与证明责任分配标准的一致性程度有所不同。 在承认证明责任与主张责任有诸多牵连的情形下,两者之间的差异 ...
//www.110.com/ziliao/article-227781.html -
了解详情
由四川大学985工程法学创新平台司法研究中心主办,四川成都市锦江区人民检察院协办的刑事证明责任与推定学术研讨会在四川成都举行。与会的代表既包括来自中国人民大学、中国政法 ,推定是一种暂时性的假定,是可以反驳的;从效力上看,推论要受到证明标准的限制。 关于推定的适用范围,宋英辉教授提出不能在刑事法领域 ...
//www.110.com/ziliao/article-150403.html -
了解详情
由谁来进行分配?一种观点主张,由法官在具体诉讼中以自由裁量的方式来分配证明责任。 “证明责任与证明评价不能分开,并认为法律不可能完备规定证明 说”、“危险领域说”等学说分别主张以“具体盖然性”、“抽象盖然性”、“危险领域”作为证明责任分配的标准。德国学者瓦亨多夫则列举了盖然性原则、保护原则、保证原则、 ...
//www.110.com/ziliao/article-252333.html -
了解详情
的一种消解〔49〕,从而使法院的基于父爱情节的发现真相的绝对化观念不得不止步。 其次,从证明责任与证明标准的关系看,法官自由心证用尽是适用证明责任 。对特殊意愿的追求永远要受制于多重价值间的权衡。〔51〕 因此,一切证明手段用尽决不意味着我们可以为了打破或防止事实真伪不明情形而不顾其它条件和价值因素 ...
//www.110.com/ziliao/article-137363.html -
了解详情
,本文力从诉讼法和实体法在合同诉讼领域结合的角度展开论述。文中对合同诉讼的证明标准以及法律要件分类说在我国实施的可能性和必要性等问题发表了自己的见解。关键词 理论上的探索意义,而且还极具实践价值[2].一证明责任法与合同法的关系(一)证明责任与证明责任法证明责任,是指当事人因要件事实真伪不明,依法承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-18906.html -
了解详情
有利于此方当事人的判决。但在某些时候,由于案件的事过境迁、当事人提供的证据的证明效果旗鼓相当以及法官理性的有限性这三个因素导致法官无法就案件事实形成心证即 倾向的一种消解[5],从而使法院的基于“父爱情节”的发现真相的绝对化观念不得不止步。其次,从证明责任与证明标准的关系看,法官自由心证用尽是适用证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-18885.html -
了解详情
主体,而且通过行为责任与证明客体相联(证明客体是证明主体履行证明责任的对象),通过结果责任与证明标准相联(证明标准是证明主体履行证明责任所应达到的 要低于后者,此种观点尚有待深入探讨[20],但被告人在某些特殊情况下可能成为证明主体这一点却基本达成共识。 4.附带民事诉讼当事人。附带民事诉讼在本质上是 ...
//www.110.com/ziliao/article-264661.html -
了解详情
在当事人之间来回移动。 (三)证明责任与证明标准之关联 说服责任类似大陆法系客观的证明责任。当事人充分履行证据提出责任后,案件的事实认定则由陪审团负责。 阶段,陪审团根据所有证据 [4]无法判断事实是否存在时当事人所面临的风险就是说服责任。在没有陪审的案件中,同样也会出现法官无从判断事实真伪的情形。 ...
//www.110.com/ziliao/article-156459.html -
了解详情
责任在当事人之间来回移动。 (三)证明责任与证明标准之关联 说服责任类似大陆法系客观的证明责任。当事人充分履行证据提出责任后,案件的事实认定则由陪审团 便是受到美国证据优越的启发。根据盖然性说,当事人对于公害诉讼中因果关系的证明只要超过疏明[10]的程度即可。尽管该说在日本疑点重重备受批判[11], ...
//www.110.com/ziliao/article-150059.html -
了解详情