于1993年5月15日与山东省某劳动服务公司签定了出售所购商品住宅楼的购销合同，房价为每平方米990元，共计17740621.80元。交房时间为1993年 三人均未上诉。[案例评释]本案是一起案情颇为复杂的买卖合同纠纷案。一方面，当事人之间的权利义务关系由于多次的转售行为错综迷离；另一方面，该案所涉及 ...
//www.110.com/ziliao/article-16565.html -了解详情
在履行义务一方所在地履行。根据上列规定，原、被告签订合同后，应无条件地履行自己的权利义务，而被告以交(提)货地点、运输方式及费用负担没有议定、价款没有议定 必要详细阐述了。综合对上述四个方面问题的评判，本院认为，在这起购销合同纠纷中，一审法院虽然确认了双方当事人于1998年11月26日签订了一份合同书 ...
//www.110.com/panli/panli_8882.html -了解详情
泰实业(集团)有限公司(以下简称京泰公司)、青岛腾伟经济发展公司(以下简称腾伟公司)购销合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2000)青知初字第lll号民事判决， 关系，缺乏法律依据。法院对当事人之间法律关系不应以当事人之间所确立的名称来认定，而应以当事人之间所确立的权利义务的内容来认定。依据法律对 ...
//www.110.com/panli/panli_39482.html -了解详情
，乙方实际支付购房款为291594元；乙方在所付款项中，将所购房屋总价款的10%作为购房定金；甲方于2001年10月1日前将所购房屋交付乙方使用；甲方 上诉，维持原判。 东营中院终审认为，双方当事人于2001年2月2日签订的《房屋购销合同》，意思表示真实一致，权利义务明确、具体，合法有效，双方均应严格 ...
//www.110.com/ziliao/article-145472.html -了解详情
的货款单价应以巨力公司与贸强公司于2010年8月19日签订的《购销合同》中约定的单价7830元/吨为准，故该院认定兵工公司应当向巨力公司退还货款783 并非贸强公司将其与巨力公司签订的购货合同项下的权利义务转移给兵工公司，兵工公司并未代替贸强公司成为购货合同的当事人，所以兵工公司和巨力公司之间不存在 ...
//www.110.com/panli/panli_49398237.html -了解详情
日签订的《赔偿协议》，以及据此在双龙公司与贸易公司之间产生的相关权利义务关系，与本案没有法律上的关联。乔力公司没有依据双龙公司与贸易公司所签订的合同的 ”的特征，因此，二审认不定期本案中双方所签协议“实质是一份重晶石购销合同”，并无不当。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_13751.html -了解详情
天津市煤业建筑器材六公司、天津市煤业建筑器材塘沽公司、天津市煤业建筑器材汉沽公司购销合同欠款纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2000）高经初字第405号民事 人负有向我公司结算煤款的义务。无论是有关收货人结算的约定，或者收货人结算部分货款的行为，都不能否定上诉人是合同当事人的法律事实，应当自觉履行其 ...
//www.110.com/ziliao/article-42318.html -了解详情
天津市煤业建筑器材六公司、天津市煤业建筑器材塘沽公司、天津市煤业建筑器材汉沽公司购销合同欠款纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2000）高经初字第405号民事 人负有向我公司结算煤款的义务。无论是有关收货人结算的约定，或者收货人结算部分货款的行为，都不能否定上诉人是合同当事人的法律事实，应当自觉履行其 ...
//www.110.com/ziliao/article-36836.html -了解详情
成为合同的一方，承受了合同的权利义务。因此，两公司应共同向侨星公司付款。该认定是没有事实和法律依据的。(一)，购销合同约定由买方付款，并没有约定由 当事人协商一致为前提。侨星公司未能向法庭举证证明本案所涉货物买卖合同的合同主体或者责任主体已经有关当事人协商一致增加或变更为宏威公司。宏威公司虽是东菱公司 ...
//www.110.com/panli/panli_58440.html -了解详情
人发厂约定将货物发给考特尔公司。根据上述证据和当事人的陈述，可认定本案争议的货款816089.50元的付款人为石油公司。石油公司是否为考特尔公司垫付 的上述证据只能证明石油公司付款816089.5元及起龙公司开具收据的事实，并不能证明双方存存在购销合同的权利义务关系，因此，上诉人主张与被上诉人之间存在 ...
//www.110.com/panli/panli_38485.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务