证据1是否符合专利法实施细则第十三条第一款的规定进行评述。基于上述理由，专利复审委员会作出第7963号决定，宣告本专利权全部无效。 原告总参通信工程设计院不服 工程设计院。赵华于2005年1月4日补充提交了无效宣告请求书，指出：1、本专利权利要求2中叙述如下技术特征“¨¨¨调节阀是上部有翻边¨¨¨”， ...
//www.110.com/panli/panli_111618.html -了解详情
，而不会影响点火器点火控制电路的功能，并降低点火器的最低发火转速。由于本专利未使用达林顿三极管，因此，背景技术中关于“达林顿晶体管”描述的正确与否并不直接影响本专利 。 胡云平另于2004年5月13日提交了更正错误请求书，该请求书提请更正的内容包括：将权利要求书第4行的“其由一个PNP三极管T2和两个 ...
//www.110.com/panli/panli_111521.html -了解详情
二条第二款、第三款、第二十六条第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。2003年1月20日，东台市金东印刷有限公司（简称金东公司）以 ）一本； 附件2为江苏文艺出版社于1992年11月出版的《细说巩俐》一书的封面与版权页复印件，该书采用淡黄色纸张印制； 附件3为浙江大学出版社于1993年3 ...
//www.110.com/panli/panli_111411.html -了解详情
，而不会影响点火器点火控制电路的功能，并降低点火器的最低发火转速。由于本专利未使用达林顿三极管，因此，背景技术中关于“达林顿晶体管”描述的正确与否并不直接影响本专利 。 胡云平另于2004年5月13日提交了更正错误请求书，该请求书提请更正的内容包括：将权利要求书第4行的“其由一个PNP三极管T2和两个 ...
//www.110.com/panli/panli_111341.html -了解详情
公司）就陆乃炽拥有的名称为“一种防近视书簿”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求做出的。专利复审委员会在该决定中认为：一、关于证据的 的事实认定错误。关于新颖性，传统大楷簿早已有之，其与附件13结合可以否定本专利的新颖性。关于创造性，第6487号决定以“产品”为标准判断技术方案的异同没有法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_111140.html -了解详情
份请求书的补正书。因此，由于本专利的专利权人发生变更，请求人可以对其无效宣告请求书中所针对的主体(被请求人)进行变更和补正，不影响本案的审理。 原告富凯公司于2002年11月15日提交了口头审理通知书回执，表示参加口头审理。 专利复审委员会于2002年11月28日进行了口头审理，原告富凯公司和第三人历 ...
//www.110.com/panli/panli_110743.html -了解详情
在此基础上能够很容易地想到将对比文件1与该压频转换器这个公知技术结合形成本专利请求保护的技术方案，因此，权利要求1不具有创造性。（六）本专利的权利要求 无效宣告请求口头审理通知书。同时将南通衡器厂于2002年5月18日寄交的意见陈述书、附件5－11以及于2002年8月30日寄交的中文译文转送给赵东红， ...
//www.110.com/panli/panli_110631.html -了解详情
贸易有限公司职员，住江苏省南京市鼓楼区长江新村20幢四单元307室。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川， 专利复审委员会辩称：1、原告的无效宣告请求书并未明确提出本案专利不符合专利法第九条的规定这一无效理由，依据专利法实施细则第六十四条的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_110516.html -了解详情
贸易有限公司职员，住江苏省南京市鼓楼区长江新村20幢四单元307室。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川， 专利复审委员会辩称：1、原告的无效宣告请求书并未明确提出本案专利不符合专利法第九条的规定这一无效理由，依据专利法实施细则第六十四条的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_110515.html -了解详情
或者盖章；委托代理机构的，还应当有该专利代理机构的盖章；（八）附加文件清单；（九）其他需要注明的事项。请求书及其附加文件应当一式两份。第七 人要求听证的，由国家知识产权局组织听证。国家知识产权局应当在举行听证7日前通知请求人、专利权人和其他利害关系人。除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开 ...
//www.110.com/ziliao/article-110079.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务