治疗费1331。80元,医嘱休息56天。两人共支出交通费228元。 原审判决认为:原告因交通事故造成人身损害,应当由侵权人承担民事责任。交警部门对 原审法院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述,依原告的诉请,根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉实施后处理道路交通事故案件若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_82486.html -
了解详情
郭志雄向被告郭强拿肇事车辆来开而发生交通事故的。 原审判决认为:本案系道路交通事故损害赔偿,过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部 费用实际发生后再凭有关单据另案主张,对此不予支持。关于精神损害抚慰金问题,虽然本次交通事故的伤害对原告造成了一定的精神痛苦,但未达到严重程度,根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_82085.html -
了解详情
7月20日止。 原审判决认为:根据交警部门作出的《交通事故认定书》,认定原告朱德新与被告陈桂昌负事故的同等责任,事实清楚,原审法院予以采信。为此 ,《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》实行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条以及《道路交通安全法》第七十六条规定“非机动车与 ...
//www.110.com/panli/panli_81441.html -
了解详情
经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院查明:被告环卫车队是依法设立的事业法人单位,从事三亚市区的垃圾清运、卫生保洁 举证义务,证明李庆和、李成辉不是在履行职务时间发生交通事故,判决对此证据已经认可,但判决又以举证不能为由对上诉人的辩解不予采信,显然自相矛盾 ...
//www.110.com/panli/panli_67580.html -
了解详情
被告环卫局的委托代理人夏洪录、被上诉人DuongDinhSang到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明:环卫车队是依法设立的事业法人单位,从事三亚市区的垃圾清运、卫生保洁 ,证明李庆和、李成辉不是在履行职务时间发生交通事故,判决对此证据已经认可,但判决又以举证不能为由对我方的辩解不予采信,显然 ...
//www.110.com/panli/panli_63296.html -
了解详情
义务,证明李庆和、李成辉不是在履行职务时间发生交通事故,判决对此证据已经认可,但判决又以举证不能为由对我方的辩解不予采信,显然自相矛盾。 ,并未认可它的关联性和证据效力,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款明确规定"医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费 ...
//www.110.com/panli/panli_63283.html -
了解详情
高缺乏事实及法律依据,本院不予采纳。 关于精神损害抚慰金和免赔率的问题,在道路交通事故赔偿纠纷案中,作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其赔偿义务时, 在保险限额内对第三者承担赔偿责任,但并未明确规定交通事故中保险公司在责任限额内的责任承担方式。因此,原审判决上诉人超出其被保险人蒙荣林的责任比例承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_20587.html -
了解详情
若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定,特向法院提起诉讼,请求判令:一、被告xx保财险珠海 护理费共计人民币13779.78元;二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《十华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...
//www.110.com/ziliao/article-519661.html -
了解详情
补助费共1628元;本案受理费由三被告承担。被告甘惠汉辩称,一、本次交通事故的责任问题,事故路段是港南区交通局所管新修路段,未设警示安全标志标线,致使被告甘 到对两案的原告进行赔偿,保险公司意见是五五分,但限额的具体分配由法院决定。另外,根据保险法规定,鉴定费用及诉讼费用属责任免除范围,不应由保险公司 ...
//www.110.com/panli/panli_43489797.html -
了解详情
证明了法院对陈锋的判决情况。以上证据,与相关当事人陈述相互印证,本院予以确认。本院认为:公民享有生命健康权。肇事各方当事人对公安交警部门作出的交通事故认定书, 十九条和陕西省高级人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》试行第一条、第二十六条之规定,判决如下:原告因田培进死亡产生的 ...
//www.110.com/panli/panli_36622481.html -
了解详情