不提供1994年12月26日820万元贷款所还旧贷款的借款合同及担保人，又未主张820万元所还旧贷款的担保人是航空购销西北公司，故不能认定820万元贷款与其所 旧，均不违背保证人的意愿，更不会影响其承担保证责任的效力。本案争议的营工字（1995）00228号借款合同为“新贷”，其项下的贷款偿还了营工字 ...
//www.110.com/ziliao/article-45348.html -了解详情
不提供1994年12月26日820万元贷款所还旧贷款的借款合同及担保人，又未主张820万元所还旧贷款的担保人是航空购销西北公司，故不能认定820万元贷款与其所 旧，均不违背保证人的意愿，更不会影响其承担保证责任的效力。本案争议的营工字（1995）00228号借款合同为“新贷”，其项下的贷款偿还了营工字 ...
//www.110.com/ziliao/article-42293.html -了解详情
不提供1994年12月26日820万元贷款所还旧贷款的借款合同及担保人，又未主张820万元所还旧贷款的担保人是航空购销西北公司，故不能认定820万元贷款与其所 旧，均不违背保证人的意愿，更不会影响其承担保证责任的效力。本案争议的营工字（1995）00228号借款合同为“新贷”，其项下的贷款偿还了营工字 ...
//www.110.com/ziliao/article-36811.html -了解详情
不提供1994年12月26日820万元贷款所还旧贷款的借款合同及担保人，又未主张820万元所还旧贷款的担保人是航空购销西北公司，故不能认定820万元贷款与其 还旧，均不违背保证人的意愿，更不会影响其承担保证责任的效力。本案争议的营工字(1995)00228号借款合同为“新贷”，其项下的贷款偿还了营工字 ...
//www.110.com/panli/panli_43246.html -了解详情
《同意书》中的购车人配偶吴红梅没有签字，身份证也作了涂改，附件2中的担保人徐成龙也没有签字；4、杨晓冬(东)和顾德黄妻子的《询问笔录》，用以 所欠的贷款本息(含贷款罚息)，同时，对所有未清偿的贷款本息继续承担保险责任；甲方连续六个月未履行借款合同规定的还款计划，丙方负责向乙方赔付甲方所欠乙方所有未清偿 ...
//www.110.com/panli/panli_18802.html -了解详情
其正当权益。综上所述，骆驼鞋业公司借款逾期未还，应承担相应的还款责任；禹州建行则应在其过错范围内对担保合同的无效承担责任。据此，原审判决：一、骆驼 主张不予支持。骆驼鞋业公司主张应通知张迎新参加诉讼，因张迎新非本案借款合同的当事人或担保人，和本案的最终处理没有关系，没有必要追加其参加诉讼，骆驼鞋业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_270976.html -了解详情
及相关司法解释的规定向被告书面要求承担保证责任。第二组：被告1996年12月的银行对账单，证明主合同双方当事人欺诈担保人，改变借款用途，用新贷偿还旧贷。 月28日向中洲公司发送了《催收贷款通知书》。为促使被告新机公司履行保证责任，原告新乡工商银行以特种转账的方式分别于1998年11月16日、1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_168228.html -了解详情
？ 第一种意见是认定张某、李某签订的借款合同是无效合同，审查林某是否有无过错，如有过错，则承担相应的赔偿责任，如无过错，则判决驳回原告的诉讼 属于一般的合同欺诈，被骗者可以选择撤销或变更合同或解除合同。如诈骗者被追究刑事责任，并被法院判决追缴赃款，那说明该合同效力已被否定，担保人是否应该承担无效担保的 ...
//www.110.com/ziliao/article-240389.html -了解详情
？ 第一种意见是认定张某、李某签订的借款合同是无效合同，审查林某是否有无过错，如有过错，则承担相应的赔偿责任，如无过错，则判决驳回原告的诉讼 属于一般的合同欺诈，被骗者可以选择撤销或变更合同或解除合同。如诈骗者被追究刑事责任，并被法院判决追缴赃款，那说明该合同效力已被否定，担保人是否应该承担无效担保的 ...
//www.110.com/ziliao/article-212918.html -了解详情
保证人张真军、陈方向周忠勤出具借款合同一份，借款合同的内容为：“借款企业：再生棉 企业主：张文秀（指印）……出借人：周忠勤……担保人：张真军（指印） 陈方（ 责任。至于张真军、陈方主张出借人周忠勤与借款人张文秀诱骗其承担保证责任、涉案借款合同无效的上诉主张，因其未提供证据证明其观点，本院不予采信，涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_44508638.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务