参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年11月20日被告向原告借款100000元，年利率15.84‰，约定期限自2008年11月20至2009年11月 原告诉讼请求应予支持，按照合同约定被告朱文秀、李传颂作为借款担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二 ...
//www.110.com/panli/panli_2102790.html -了解详情
我社与赵**、李**之间的担保合同仍有效，赵**、李**仍对该债务承担连带责任。3、该案经过发还，原二审2270元诉讼费应由市法院直接退还被上诉人， **、赵**作为王**的借款担保人，其二人与**信用社签订的担保合同，虽已成立，但未生效，故李**、赵**依法亦不应承担约定的保证责任。**信用社的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_295460.html -了解详情
我社与赵**、李**之间的担保合同仍有效，赵**、李**仍对该债务承担连带责任。3、该案经过发还，原二审2270元诉讼费应由市法院直接退还被上诉人， **、赵**作为王**的借款担保人，其二人与**信用社签订的担保合同，虽已成立，但未生效，故李**、赵**依法亦不应承担约定的保证责任。**信用社的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_282509.html -了解详情
和信华公司同样作为广东机械公司的借款担保人，并分别对借款本金7000万元和3000万元承担连带责任保证。即前后两笔借款均为同一保证人提供的担保，且 横沥公司和信华公司既是进出口银行与广东机械公司之间1998年《出口卖方信贷借款合同》的保证人，又是进出口银行与广东机械公司之间1997年《出口卖方信贷协议 ...
//www.110.com/panli/panli_44786.html -了解详情
破产组辩称，公司职工在公司经营期间应名为公司借款使用，应名借款人、担保人不应该承担还款责任。原告所述借款本金及利息应该由公司破产组负责处理。被告冯 止）。案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由被告温县温泉豆制品有限责任公司破产清算组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 ...
//www.110.com/panli/panli_275724.html -了解详情
证据证实被告薛天涛借原告款30000元，被告冯桂生为借款担保人，并签订借款合同书、担保合同书和借款借据的事实，本院予以确认。根据有效证据，本院可以确认案件 .695‰，计付至本判决确定的履行期间届满之日止。被告冯桂生负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_273215.html -了解详情
公司破产组辩称，公司职工在公司经营期间应名为公司借款使用，应名借款人、担保人不应该承担还款责任。原告所述借款本金及利息应该由公司破产组负责处理。原告为了 ：1、豆制品公司破产资产评估报告；2、豆制品公司破产组关于该公司职工应名借款如何处理的请示。被告豆制品公司破产组提交下列证据：1、（2005）温法破 ...
//www.110.com/panli/panli_261028.html -了解详情
承担责任。2、本案并未超过诉讼时效，主债务人李平及担保人李明珊都应承担本案民事责任。被上诉人信用社虽然已向李平主张了权利未能提供证据，但向保证人主张权利 均未偿还。被上诉人埠头信用社亦承认不能提供在1998年后已向借款人李平催收过借款的证据，同时也未向法院提供自1998年至2004年10月3日期间向 ...
//www.110.com/panli/panli_142402.html -了解详情
1、《中华人民共和国物权法》从2007年10月1日生效，《个人住房抵押借款合同》是在2003年签订，应适用《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院 。抵押权自登记时设立。”的内容系对抵押权的设立做出的相关规定，并未涉及担保人责任的确定，故一审法院适用法律正确。夏都房地产公司认为一审法院适用法律错误的 ...
//www.110.com/panli/panli_130783.html -了解详情
安徽南山松律师事务所律师。原告中国信达资产管理公司合肥办事处诉被告蚌埠灯芯绒集团有限公司借款合同纠纷一案，诉讼中被告申请交通银行蚌埠分行作为第三人参加本案诉讼， 同意，债权人与债务人对主合同进行变动的，除减轻担保人责任外，担保人仍应按原合同的约定承担担保责任。故被告以该合同未经其同意进行变动而免除担保 ...
//www.110.com/panli/panli_73837.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务