。上面虽记载出品单位是“广州市越秀区珠江企业有限公司”和该公司地址，但不排除其他厂家假冒被告公司的名称和地址；收条也不是被告开具的。被告方没有复制、 著作权在原告商标权之前，故本院认为被告的抗辩意见不成立。 关于本案的赔偿问题。两原告未能提交因被告侵权受到损失的证据，其实际损失无法确定，被告也没有提交 ...
//www.110.com/panli/panli_84008.html -了解详情
果冻产品外包装是否侵犯了原告所享有的商标专用权以及被告福建亲亲公司是否应承担法律责任。关于被告行为是否侵权，本院认为，应从是否在相同或类似商品上使用了他人 的新闻媒体上发表“致歉声明”，向原告赔礼道歉，因被告产品上没有使用原告注册商标，被告产品亦通过相关机构认证，无证据表明其产品存在质量问题，因此，不 ...
//www.110.com/panli/panli_83181.html -了解详情
非被告一所有，但未能提交相应的证据证明，本院不予采信。关于被控侵权产品是否落入原告专利的保护范围的问题。发明专利权的保护范围以其权利要求书的内容为准，说明书 产品的制作方法，由于该手册是张氏公司内部培训手册而非公开出版物，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭张氏出具的《声明书》，不足以证明该手册曾公开发表 ...
//www.110.com/panli/panli_81614.html -了解详情
整体结构是否相同或者近似来判断的，在本案中，“皮炎平”是一个产品的通用名称，不为任何人所专用，任何单位和个人都可以自由使用；“999”与“666”的字形 控侵权产品属合法生产不存在侵权的抗辩理由不成立。关于被告广寿公司抗辩认为原告针对被告的同一行为分别起诉不符合法律规定的问题，本院认为，被告的同一行为 ...
//www.110.com/panli/panli_81574.html -了解详情
元器件、电器的生产、销售，为了开展业务工作，而要求温州同方公司为卢光公司注册一个与公司名称相符合的网络域名，最终确定以“卢光电子”作为域名，事实上卢 足以造成相关公众的误认”的事实基础。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三)项的规定或《域名解释》第 ...
//www.110.com/panli/panli_74893.html -了解详情
有权正当使用的问题，故与本案有关，原告关于该组证据的关联性的异议，本院不予采纳。证据二中，被告注册的“盛大”文字商标和被告关联公司的“盛大富翁”软件登记 一关键，也是本案双方当事人的争议焦点之二。一、关于“大富翁”是否是商品通用名称针对原告的商标侵权指控，被告以原告的文字商标“大富翁”是商品的通用名称 ...
//www.110.com/panli/panli_70809.html -了解详情
上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，构成商标侵权。据此，我国商标法并不以“实际误认”和“主观过错”为商标 使用的“蓝色风暴”商标与蓝野酒业公司的“蓝色风暴”注册商标是否构成近似。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款 ...
//www.110.com/panli/panli_64688.html -了解详情
04-466-00/A.J6”制作录音制品、发行量为20万张的使用申请表，使用作品明细表的作品名称为三首曲目（冰山上的雪莲、打起手鼓唱起歌、亚克西）， 报酬，广东大圣公司、广州音像、重庆三峡的复制、发行70万张的行为构成侵权，应承担赔礼道歉、停止侵权和赔偿损失的侵权责任。 关于实体方面的问题3，即本案 ...
//www.110.com/panli/panli_62231.html -了解详情
并经过当地工商部门许可，才在自己生产、销售的产品上使用“鲜澳士”和“Sianaosi”名称，并施以相应的图形进行包装、装潢，因此其行为是合法行为，并非侵权行为 被告三水宏洋公司公开在《羊城晚报》上向原告赔礼道歉，足以消除因侵权行为给原告造成的影响，因此对该项的其他请求不予支持；关于赔偿问题，由于本案三 ...
//www.110.com/panli/panli_60919.html -了解详情
公司登报致歉的请求，本院不予支持。同时，鉴于喜洋洋公司并未举证证明上述侵权光盘现存的地点和数量，故其关于销毁侵权光盘的诉讼请求，本院亦不予支持。鉴于喜洋洋公司 称为“配件”，不能证明托运给李万恒的货物为光盘样品，公证书中两职工的声明也不能证明所托运的货物中包括涉案光盘样品。本院经审理查明：喜洋洋公司在 ...
//www.110.com/panli/panli_46706.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务