日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定张展钦被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，张展钦在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈志 成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开确认两份民事判决书的真实性，本院采纳建兴公司提交的证据材料。被上诉人张展钦、陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴 ...
//www.110.com/panli/panli_70590.html -了解详情
日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定池运生被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，池运生在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈志 成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开确认两份民事判决书的真实性，本院采纳建兴公司提交的证据材料。被上诉人池运生、陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴 ...
//www.110.com/panli/panli_70589.html -了解详情
日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定龙树金被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，龙树金在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈志 成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开确认两份民事判决书的真实性，本院采纳建兴公司提交的证据材料。被上诉人龙树金、陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴 ...
//www.110.com/panli/panli_70587.html -了解详情
日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定农定启被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，农定启在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈志 成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开确认两份民事判决书的真实性，本院采纳建兴公司提交的证据材料。被上诉人农定启、陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴 ...
//www.110.com/panli/panli_70583.html -了解详情
日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定梁作录被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，梁作录在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈志 成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开确认两份民事判决书的真实性，本院采纳建兴公司提交的证据材料。被上诉人梁作录、陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴 ...
//www.110.com/panli/panli_70581.html -了解详情
由柏亿公司承担。 被上诉人柏亿公司答辩称：1、关于曹祥明是否带头煽动工人罢工，这一点在劳动仲裁和一审诉讼中柏亿公司都作了辩护，也提供了充分的证据，详见《 问题是：从柏亿公司提交的证据看，是否能够认定曹祥明煽动罢工，柏亿公司开除曹祥明是否有足够依据，柏亿公司应否向曹祥明支付解除劳动合同的经济补偿金及额外 ...
//www.110.com/panli/panli_67992.html -了解详情
中美天津史克制药有限公司答辩称：被上诉人在一审中提交的证据，已充分证明被上诉人与上诉人解除劳动合同有事实依据及符合双方的合同约定。从上诉人在被上诉人处工作的 天的工资共计人民币4036.64元。因上诉人张一敏已提出诉讼，该仲裁内容已不发生法律效力。但根据上述规定，上诉人张一敏仍然享有获得该项工资的权利 ...
//www.110.com/panli/panli_67076.html -了解详情
云南化工安装公司土建分公司第一工程处，双方虽未订立书面劳动合同，但事实上存在劳动关系，原告作为劳动者享有相应的权利，并承担相应的义务。被告设备厂作为用人单位则负有为 人为支持其关于该案已过仲裁时效的诉讼主张所提交的证人证言中关于除名决定送达时间的前后陈述不一致，且在上诉人一审提交的证据中，除名决定是在 ...
//www.110.com/panli/panli_66960.html -了解详情
化工安装公司土建分公司第一工程处，双方虽未订立书面劳动合同，但事实上存在劳动关系，原告作为劳动者享有相应的权利，并承担相应的义务。被告设备厂作为用人单位则负有 人为支持其关于该案已过仲裁时效的诉讼主张所提交的证人证言中关于除名决定送达时间的前后陈述不一致且在上诉人一审提交的证据中，除名决定是在2002 ...
//www.110.com/panli/panli_66959.html -了解详情
所认定的2005年5月10日。一审判决认定何晓玲申请劳动仲裁未超过60日的申请仲裁时效不当。第三，原审法院适用法律错误，原审判决佛山市建行支付额外经济补偿金 在一审提交的证据三中能证明何晓玲是选择有偿解除劳动合同，已与对方构成要约和承诺，具有协议的性质。关于仲裁时效问题，原审庭审笔录已经能说明问题，而 ...
//www.110.com/panli/panli_58820.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务