，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260075.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260070.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260064.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260060.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260051.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据6，认为是复印件不发表意见；关于证据8，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260047.html -了解详情
，房屋销售、选房、承诺等都是被告长城保险河南分公司完成；对证据5，认为是复印件不发表意见；关于证据7，对被告欧亚公司与原告的协商情况无异议，对被告 为城中村改造房，且在规划许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。被告长城保险河南分公司辩称： 1、 ...
//www.110.com/panli/panli_260040.html -了解详情
资金治理盐碱。对于双方争议的焦点即草原承包合同是否有效，原告向法庭提供了乾安县牧业管理局通知一份，草原承包合同复印件，2007年11月2日让字村委会 《国有草原使用权证》，上诉人发包行为是违法的，因而同被上诉人签定的草原合同无效。 被上诉人提供的乾安县人民政府文件乾政发【1994】42号文件，该文件 ...
//www.110.com/panli/panli_167085.html -了解详情
中，原告招商银行提供被告丝宝经销部的开办单位黄石丝宝精细化工有限公司董事会决议复印件1份，用以证明第三人苏玉珍是黄石丝宝精细化工有限公司董事会成员，知道 12月3日购置。当事人争议焦点在于：被告丝宝经销部诉讼主体资格问题；诉讼时效的问题；抵押合同是否有效的问题。本院认为，本案属涉港借款抵押担保合同纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_79269.html -了解详情
能向被告主张权利。既然国殿元、丁兴户与被告从来没有签订土地承包合同，也就不存在合同是否有效的问题，该二原告起诉错误，请求法庭责令该二原告退出诉讼，或者依法 、4、5、6页是应收和应付明细表。第3、4页是应收承包费明细表复印件。原告牛玉孝质证认为这个交接表是其原任村民委员会主任与新任村民委员会主任交接时 ...
//www.110.com/panli/panli_72680.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务