仅是对房屋的处分，并没有涉及房屋所及的宅基地使用权，本案的买卖合同因违反法律应为无效。 [评析] 1.本案合同效力的分析 民法通则第五十五条规定， 了相关部门的同意。因此，本案符合最高人民法院的复函精神。 本案应当适用双方签订合同时的法律或政策。在1999年5月之前，我国法律没有明确规定城市居民不得 ...
//www.110.com/ziliao/article-315593.html -了解详情
实现，向法院起诉，要求确认买卖合同无效；被告承担本案诉讼费用。另查，被告系非农业户口。该诉争房屋系原告所属的农村宅基地上所建房屋，2007 规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者 ...
//www.110.com/panli/panli_26478630.html -了解详情
。委托代理人刘二怀，男，1945年6月9日出生。原告王朝与被告孟新正房屋买卖合同纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉。本院于2010年4月16日 的一处宅基房产卖给我，我先后给孟新正现金2万元。事后，我们得知买卖农村宅基地及房产违犯了国家规定，并多次找到被告说明情况，让其返还购房款，但被告不予 ...
//www.110.com/panli/panli_16219536.html -了解详情
月24日签订的房屋买卖合同无效；本案受理费由被告负担。二原告为证明其诉称的事实，向本院提交了户籍证明、蔡x的声明、系争房屋的宅基地确权表、收据复印件 其辩称的事实，向本院提交了收据原件、证明原件、有土管所印章的系争房屋宅基地确权表复印件。审理中，崇明县陈家镇人民政府动拆迁办公室向本院出具了情况说明1份 ...
//www.110.com/panli/panli_10984747.html -了解详情
年10月4日出生，住上蔡县蔡都镇南环一路174-53号。上诉人雷响因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2009）上民二初字第183号民事判决，向 ”。本案中宅基转让是在两位介绍人的见证下彭建中以54180的价格得到的宅基地，以当时的市场价格并非低价转让，且在本案中二被告并非存在恶意串通进行交易，彭 ...
//www.110.com/panli/panli_8145918.html -了解详情
一分，承包地九亩八分五。老人家于2002年农历7月17日去世，其房屋及宅基地等财产均由五原告和其哥蔡圣贤共同管理使用，蔡圣贤于2009年农历3月初三 86亩土地承包经营权。对五原告及三被告的以上证据，本院认为原、被告均认可的买卖合同，其真实性本院予以认定，原、被告提供的其他证据虽不能证明他们的主张成立 ...
//www.110.com/panli/panli_4673308.html -了解详情
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵占。买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案讼争楼房主体建筑系高新建和张荣军生前合伙共建的事实证据充分，由于宅基地系高新建申请的，综合证人证言及书证确认讼争楼房主体建筑的底层三间属高新建建设，二楼三间属张 ...
//www.110.com/panli/panli_543275.html -了解详情
用地，同年12月30日原告通知本村信贷员陈XX让被告薛X从陈XX处领取购买宅基地使用款5500元，原告又通过侄媳妇李XX给被告薛XXX500元。之后，原告催被告 指示。未很好的尽到受托人义务，且被告未能按原告的委托购买到宅基地，属委托买卖合同未完成，原告请求返还购买宅基使用地款5500元，被告薛X应予 ...
//www.110.com/panli/panli_217025.html -了解详情
以不知买卖房屋事实，买卖合同侵害其合法权益为由，提出如上诉求。 被告丙某所在的XX村民委员会证实，丙某祖宅在旧村搬迁中被拆除，符合重新审批宅基地的政策，因购买 其共有人自愿出卖房屋，其一、丙某自1997年即在涉案房屋中居住，2003年签订买卖文契，至今长达十几年的时间，当时签订文契时甲某、丁某均在场并 ...
//www.110.com/ziliao/article-495515.html -了解详情
日，原告购买被告的座落在龙阳镇陈家塔村陈家塔组的地基并签订合同，约定转让费为116800元，付款方式为进场付20000元，修完架空层付20000元，修 原、被告签订的《房屋及宅基地购买协议》、被告向原告出具的收条以及被告向原告出具的欠条各1份，用以证明原、被告签订的买卖合同终止后被告欠原告8500元并 ...
//www.110.com/panli/panli_49142977.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务