起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 日，原、被告双方又签订了《补充协议》，说明了被告有诚意继续履行合同，按照2005年12月27日，原、被告签订的《经济适用住房购销合同》显示，逾期超过三 ...
//www.110.com/panli/panli_278644.html -了解详情
起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 9日原、被告双方又签订了《补充协议》，说明了被告有诚意继续履行合同，按照2004年5月12日，原、被告签订了《经济适用住房购销合同》显示，逾期超过三个 ...
//www.110.com/panli/panli_278627.html -了解详情
受人接到出卖人书面通知后10日内办理验收入住手续”错误。3、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是指 时效方面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议一份，主要证明原、被告双方变更了原合同内容，上诉人2007年11月9 ...
//www.110.com/panli/panli_17005897.html -了解详情
通知被上诉人去办理，因此被上诉人迟延入住的责任应由自己承担。3、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 区委政府等文件，与多名证人证言、多人联名证明，证人出庭证词等和补充协议相互印证，证明答辩人一直在主张权利。答辩人提交的上诉人书写承诺书、慰问信各 ...
//www.110.com/panli/panli_17005703.html -了解详情
、补充协议一份；3、2004年3月17日被告给原告出具的购房款收据一份（0015563）。证1-3主要证明：原告与被告签订经济适用房买卖合同 洛阳市建隆房地产开发有限公司交涉未果，即诉至本院。另查明，原、被告签订房屋买卖合同时，洛阳市建隆房地产开发有限公司持有商品房预售许可证、建设用地规划许可证。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_20271309.html -了解详情
经审理查明：2007年6月15日，王振山与军安公司签订“安军城”经济适用房认购协议一份，约定由王振山认购军安公司定向开发的“安军城”3号楼 王振山之间不适用商品房买卖合同，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：经济适用住房是政府的 ...
//www.110.com/panli/panli_9886064.html -了解详情
起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护 本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为96853元。现原告已按合同及协议的约定将总房款96853元交给了被告，2005年7月12日原、被告办理了房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_278651.html -了解详情
起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护 本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为82421元。现原告已按合同及协议的约定将总房款82421元交给了被告，2005年6月14日原、被告办理了房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_278650.html -了解详情
不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护 本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为142505元。现原告已按合同及协议的约定将总房款142505元交给了被告，2005年7月13日原、被告办理了房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_278649.html -了解详情
起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护 本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为63000元。现原告已按合同及协议的约定将总房款63000元交给了被告，2005年7月18日原、被告办理了房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_278648.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务