及中、下法兰之间固定地设有筛网的技术启示。 五龙发酵工程公司和武进机械厂在起诉状中说明转兰的的下法兰可以摒弃下部壁部较厚的鼓底属于本领域的惯常 本案专利不具有创造性的主张不能成立。 综上,被告做出的第4686号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...
//www.110.com/panli/panli_110792.html -
了解详情
年12月30日出版的《频道》杂志的原件的真实性得以确认。对于马尼奥公司在起诉状中认为上述证据未能形成完整证据链,是由于马尼奥公司断章取义造成的。在1997年 ,程序合法,应予维持。原告马尼奥公司的起诉理由均不能成立,其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定, ...
//www.110.com/panli/panli_110719.html -
了解详情
第4186号决定的口头审理程序是完全符合相关规定的。综上所述,原告在起诉状中所述事实和理由不能成立,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求,维持第4186号决定 时向当事人告知并无禁止性规定。因此,原告提出的被告实施行政行为程序违法的主张缺乏事实和法律根据,不能成立。 二、关于本专利能否在工业上应用。根据 ...
//www.110.com/panli/panli_110482.html -
了解详情
适合本案情况的一个前提,并不能得出原告声称的“公知技术不会带来意想不到的有益效果”的结论。原告在起诉状中承认第3523号决定认定的本专利权利要求1与现有技术 ,适用法律正确,程序合法,宣告本专利无效的结论应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下: 维持被告国家知识 ...
//www.110.com/panli/panli_110481.html -
了解详情
决定书所称权利要求书也包含了外凸圆弧面的推论不能成立。原告请求人民法院撤销第3654号决定并责令被告重新作出行政决定,本案诉讼费也应由被告承担。 被告专利 不符合专利法第22条第3款规定的创造性。原告在起诉状中认为本专利与证据1相比较存在两点实质性区别,因而具有新颖性、创造性。然而上述特征并没有体现在 ...
//www.110.com/panli/panli_110459.html -
了解详情
向本院提起行政诉讼,本院于同日受理后,于2008年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2008年6月11日公开开庭审理了 决定,原告及第三人均表示对复议决定不服,本院认为此复议决定不能作为证明被告作出的具体行政行为是否合法的证据,故本院对此证据效力不予确认;对被告提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_129801.html -
了解详情
译文,其中中文译文9页; 附件2:伊利诺斯公司起诉腾科公司的民事起诉状复印件2页; 附件3:(2004)粤公证内字第33691号公证书复印件; 附件4: 委员会作出的第9059号决定认定事实清楚,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,本院判决如下: 维持被告 ...
//www.110.com/panli/panli_112277.html -
了解详情
平5-254865A日本发明文献、JP特开平6-56451A日本发明文献、以及当事人起诉状、答辩状、陈述书、专利复审委员会的口头审理记录表和本院庭审陈述等证据 第10210号决定认定事实基本清楚,适用法律正确,程序合法,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,本院判决如下: 维持 ...
//www.110.com/panli/panli_111802.html -
了解详情
补充或支持,总的技术效果是两组合部分效果之总和。万宝表业厂在其起诉状中认为本案专利解决了闪存盘产品携带不便,功能单一,易丢失、损坏等 联系,不影响对本案专利创造性的评价。北京市第一中级人民法院认为专利复审委员会作出的第6286号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_111149.html -
了解详情
将对比文件和本专利相比,认为一般消费者从视觉上不会明显看出二者形状的差异,从而得出两者相近似的结论。2、原告在起诉状中所述的设计理念是从使用方便或者使用安全 号决定,事实清楚、证据充分、程序合法,应当予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下: 维持被告国家知识 ...
//www.110.com/panli/panli_110860.html -
了解详情