入手,讨论如何构建更为科学合理的规则体系。 目前在我国的行政诉讼法和其他法律法规中都没有非法证据排除规则的一般规定。但在最高人民法院2000年3月8日 我们应该牺牲小部分的程序正义换取重大的国家利益和社会公共利益。设置行政诉讼非法证据排除例外规则,就是权衡了个人利益与社会公共利益后,程序正义向实体正义 ...
//www.110.com/ziliao/article-141914.html -
了解详情
无法从根本上彻底消除,直接影响到《行政诉讼法》的实施和行政审判的公信力。 4.起诉证据规定不明确。我国《行政诉讼法》第41条关于起诉的条件,是 是诉讼成立要件所要求的事实依据,决定原告的起诉能否启动行政诉讼程序;而胜诉证据是权利保护要件所要求的事实依据,决定原告实体权利能否得到法律保护。 [11] 5 ...
//www.110.com/ziliao/article-139911.html -
了解详情
了法律禁止性规定或侵犯了他人的合法权益,不具有合法性。《行政诉讼法》第31条规定了证据的七种表现形式,即书证、物证、视听资料、 证人 法 —— 基本内容及评析》,南京大学出版社1997年版。 ②.刘永峰:《论非法证据排除 —— 一个行政诉讼的视角》,中国政法大学2001级毕业论文。 ③.沈岿编著:《行 ...
//www.110.com/ziliao/article-26289.html -
了解详情
制止。笔者倾向于后一种观点。作为行政诉讼,举证责任在被告一方,被告是国家行政机关,其出庭人员是具有一定法律知识的国家工作人员或专业律师,庭审法官只要对 原告辨认,向被告询问,提出反证,双方进行辩论等方式证明其证据效力的一种诉讼制度。行政诉讼法对质证未作明确规定,行政诉讼如何质证,成为一个值得探讨的话题 ...
//www.110.com/ziliao/article-25438.html -
了解详情
提出证据的不同情况而相应地不断补充相关的证据,使举证时限陷入悖论之中。 (四)程序正义的悖论 行政诉讼法第六十三条、第六十四条规定的“违反 检察院何以断然得出“违反法律、法规规定”的结论,特别是“原判决、裁定认定的事实主要证据不足”的结论;且按照审判监督程序决定再审的案件,法院必然裁定中止原判决的执行 ...
//www.110.com/ziliao/article-25393.html -
了解详情
辩论程序”、“法庭调查必须前置于法庭辩论”,其本身值得商榷。因此,我国《行政诉讼法》和行政诉讼相关司法解释不仅对分解法庭辩论未作禁止性规定,而且根据条款 审判操作规程》全文没有引用“法庭辩论”的概念,但在不同审理阶段规定了“事实证据的举证、质证过程中各方当事人可以进行辩论;案件的适用法律问题进行质证、 ...
//www.110.com/ziliao/article-19180.html -
了解详情
制止。笔者倾向于后一种观点。作为行政诉讼,举证责任在被告一方,被告是国家行政机关,其出庭人员是具有一定法律知识的国家工作人员或专业律师,庭审法官只要对 原告辨认,向被告询问,提出反证,双方进行辩论等方式证明其证据效力的一种诉讼制度。行政诉讼法对质证未作明确规定,行政诉讼如何质证,成为一个值得探讨的话题 ...
//www.110.com/ziliao/article-9599.html -
了解详情
随时提出证据的不同情况而相应地不断补充相关的证据,使举证时限陷入悖论之中。(四)程序正义的悖论行政诉讼法第六十三条、第六十四条规定的“违反 检察院何以断然得出“违反法律、法规规定”的结论,特别是“原判决、裁定认定的事实主要证据不足”的结论;且按照审判监督程序决定再审的案件,法院必然裁定中止原判决的执行 ...
//www.110.com/ziliao/article-9597.html -
了解详情
提供、调取、质证、认证更加规范,更易于操作实践表明,仅仅依靠行政诉讼法有关证据规定的原则性规定运用证据,很难操作,几年来,我国各地人民法院陆续制定了适合 是涉及国家利益、社会公共利益和他人利益的事实认定的,人民法院有权依职权调取证据。这种关注,意味着我国行政诉讼制度更趋完善。(四)更加融合了现代法治和 ...
//www.110.com/ziliao/article-9412.html -
了解详情
自身层次的不同,仍然受到司法审查不同程度的制约。其一、作为具体行政行为的证据而受到司法审查的制约《行政诉讼法》第32条规定,“被告对作出的具体行政 主体的不同,在监督内容上是有不同侧重的。立法监督侧重于合宪性监督,行政自我监督侧重于合理性监督,而司法监督则钟情于合法性监督[10](P.159—161) ...
//www.110.com/ziliao/article-9358.html -
了解详情