贷款。针对上述证据,上诉人胡奕奕、谷小梅认为,这些新证据所涉及的六套房产都是在抵押登记之后才签的购房合同,与本案的情况不一样,上诉人是先买房后抵押。 方可办理贷款手续,并没有讲到上诉人不符合贷款条件,没有涉及上诉人胡奕奕涉嫌犯罪的个人问题。本院应胡奕奕、谷小梅的申请,就双方争议的南宁市商业银行不给胡奕 ...
//www.110.com/panli/panli_35316593.html -
了解详情
损失1463元; (4)一、二层用电设施更换修复费用损失1047元。一审法院审理认为:原、被告双方签订的个人贷款抵押房屋综合保险合同,是双方当事人的真实 综合保险条款(2005版)第二条的规定,保险合同的被保险人为借款个人,保险财产指被保险人向商业银行申请贷款购房时用以抵押的房屋;抵押房屋价值中包含的 ...
//www.110.com/panli/panli_33638934.html -
了解详情
了10000元,并于当日通过向上诉人的法定代表人汤友谊出具欠款480000元的欠条一张后,株洲市谊通房地产开发有限公司向胡思伟开具了共计490000元购房款的凭据, 得到确认,也从即日起明确了该款的性质为个人借款,而不是拖欠的购房首付款。因此,双方签订的商品房买卖合同的履行期应为2010年5月12日。 ...
//www.110.com/panli/panli_32992556.html -
了解详情
,原告要求被告XX局承担双倍返还的责任是毫无道理的,一、原告是与怀化仁达房地产开发公司签订的《购房合同》,是向合同的甲方即怀化仁达房地产开发有限公司购买住房 称2006年3月10日《购房合同》系欧阳范聪于2005年4月12日被取消了项目负责人资格后伪造公章所为、系欧阳范聪个人行为、被告杨XX有限公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_28787461.html -
了解详情
雄学遗产的继承人,在所继承遗产的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区2-1号的房产系被告文闻的个人财产而非继承所得,故不应以此来承担文雄 :1、被告身份证明,拟证明被告的诉讼主体资格;2、购房合同、收款收据及房屋产权证明,拟证明:(一)2001年3月8日购买位于株洲市芦淞区建设办事处桥头12栋 ...
//www.110.com/panli/panli_28681680.html -
了解详情
雄学遗产的继承人,在所继承遗产的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区2-1号的房产系被告文闻的个人财产而非继承所得,故不应以此来承担文雄 :1、被告身份证明,拟证明被告的诉讼主体资格;2、购房合同、收款收据及房屋产权证明,拟证明:(一)2001年3月8日购买位于株洲市芦淞区建设办事处桥头12栋 ...
//www.110.com/panli/panli_28676658.html -
了解详情
雄学遗产的继承人,在所继承遗产的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区2-1号的房产系被告文闻的个人财产而非继承所得,故不应以此来承担文雄 :1、被告身份证明,拟证明被告的诉讼主体资格;2、购房合同、收款收据及房屋产权证明,拟证明:(一)2001年3月8日购买位于株洲市芦淞区建设办事处桥头12栋 ...
//www.110.com/panli/panli_28675686.html -
了解详情
债务由各自偿还,证据1不能证明赵书玲应负连带还款责任。离婚协议书中约定的房产是第三人李怀珍名下的房产,300000元投资款至今未收回;关于证据2,王照宇 收据,虽然被告对该证据有异议,但该证据与本院调取的王益民个人消费信贷档案中所附的购房合同及首付款交款收据一致,故对该证据本院予以采信。关于被告邢晓荣 ...
//www.110.com/panli/panli_27510933.html -
了解详情
的主要措施。作为公积金使用渠道的住房公积金贷款必然也属政策性贷款。首先,住房公积金是一种互助性的住房储金,只有按规定履行缴存住房公积金义务的对象,才能享有使用 不予采纳;原告在审查借款申请、签订借款合同时,对被告所提供的申请资料、购房合同等资料审查不严,也有一定过错,对此双方各自应承担相应的责任。根据 ...
//www.110.com/panli/panli_27449279.html -
了解详情
。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行(以下简称梧州农行)与被告黎东林借款合同纠纷一案,本院于2009年11月20日受理后,依法组成合议庭,于2010年3 的案件事实及提供的证据予以确认。本院认为:原告与被告黎东林签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示,且没有违反法律规定,该合同合法 ...
//www.110.com/panli/panli_22076141.html -
了解详情