的时间2009年4月29日开始计算，故原告起诉时尚未超过诉讼时效。原告、被告双方对交警部门作出的交通事故认定书没有异议，本院予以确认。根据该认定书，原告朱 、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 ...
//www.110.com/panli/panli_19468897.html -了解详情
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4562元，被告史家河村村民委员会负担345元，被告郭红亮 ，本案护理依赖程度的护理费诉讼不属重复起诉和超诉讼时效，郭红亮、史家河村委会上诉该项理由，本院不予支持。原审认定本案为触电人身损害赔偿，依据是1996 ...
//www.110.com/panli/panli_19124702.html -了解详情
医嘱，认定原告申请伤残鉴定之日为治疗终结之日，故原告起诉没有超过1年的诉讼时效。被告刘永轩雇佣原告到被告永鑫糖业公司从事搬运工作过程中，被被告永 的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条 ...
//www.110.com/panli/panli_15380458.html -了解详情
济源市人民法院提起行政诉讼。济源市人民法院认为市劳动局认定高明照所受伤害并非在其本人的工作时间和工作场所内，因工作原因所致，认定事实清楚，适用法律正确 年诉讼时效期间。4、一审判决认定的赔偿数额存在错误，其中：①误工费从2002年计算至2008年，不符合法律规定，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_285242.html -了解详情
鉴定结论，原告需要专门护理一人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定：受害人因残疾不能 支持。被上诉人2006年11月1日至2007年1月26日的误工费5063.01元已超过法定诉讼时效期间，不应得到支持。一审判决支持被上诉人终身护理费用268940 ...
//www.110.com/panli/panli_283263.html -了解详情
50000元。原审法院认为，该案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。案件争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、本案事故责任担责主体 李宗国残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等损失32904.18元（46595.51元-13691.33元）；三、被告卢 ...
//www.110.com/panli/panli_41304367.html -了解详情
元。原审法院认为，该本案案由系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、本案事故责任担责主体及担 .79元*75.35%），两项合计支付5605.73元；二、由被告张国领赔偿原告彭香兰残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费等损失12849.06 ...
//www.110.com/panli/panli_41303989.html -了解详情
为 50000元。原审法院认为，该案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。案件争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、本案事故责任担责主体及 5144.19*75.35%），两项合计支付5482.55元；二、由被告张国领赔偿原告张中英残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费等 ...
//www.110.com/panli/panli_41303682.html -了解详情
50000元。原审法院认为，本案案由系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、本案事故责任担责主体及 年6月5日作出株县公交认字【2009】第5021号交通事故认定书。本案诉讼时效应从株洲县公安局交通警察大队作出株县公交认字【2009】第5021号交通事故 ...
//www.110.com/panli/panli_41303273.html -了解详情
何响良。原告何康与被告何建兵、何佳清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何波纲独任审判，于2011 9月9日原告何康起诉，已逾两年，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的一年的诉讼时效。因此，对被告何建兵、何佳清提出的原告何康的起诉 ...
//www.110.com/panli/panli_41298485.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务