违约责任。请求二审法院撤销一审法院判决，判决北海恒基公司返还全网达公司合作资金15万元并支付违约金931 000元。 全网达公司在本院审理期间未提交新的证据 企业间借贷的协议。依照我国金融管理方面行政法规中有关企业之间拆借资金属于无效行为的强制性规定，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五） ...
//www.110.com/panli/panli_276889.html -了解详情
用于工程本身，而是由发包人用于其他用途，其性质就不是工程垫资而是企业之间拆借资金。 （三）为垫资施工向银行贷款带来的风险 承包方用于垫资的 由于承包方普遍进行巨额工程垫资，一旦发包人不能及时给付工程款时，承包方的资金无法周转，拖欠农民工工资就成为必然的结果，承包人也无能为力。长此以往，导致承包人信誉 ...
//www.110.com/ziliao/article-303454.html -了解详情
三元百货公司向三建公司支付以后的租金。借款三个月内利息及剩余150万元的资金利息，由三峡建设公司按国家利息向三建公司支付。协议签订后，三建公司于 百货公司共同承担还款责任的诉请本院不予支持。关于三建公司计付利息的诉请，因企业之间拆借资金违反金融法规，对其约定利息应向三峡公司收缴，(本院另行制作民事制裁 ...
//www.110.com/panli/panli_19138.html -了解详情
8月22日，东龙门合作社主任申贵东以东龙门村旧村改造和观光果园改造需要资金为由，以个人名义向中汉恒威公司借款人民币400 000元，约定由其本人 申贵东证言及当事人陈述在案佐证。 一审法院判决认定，双方之间的借贷关系违反了中国人民银行关于企业之间拆借资金的相关规定，此借贷关系无效。东龙门合作社法人代表 ...
//www.110.com/panli/panli_106320.html -了解详情
申贵东证言及当事人陈述在案佐证。一审法院判决认定，双方之间的借贷关系违反了中国人民银行关于企业之间拆借资金的相关规定，此借贷关系无效。东龙门合作社法人代表申 东龙门合作社借钱逾期未还，东龙门合作社应返还本金160000元，支付违约金和资金占用费86400元，且应从借款之日起，按双方约定的月百分之一计算 ...
//www.110.com/panli/panli_93208.html -了解详情
我国《担保法》所不允。另，由于机场总公司与原美亚公司之间的借款属不受法律保护的企业之间拆借资金的行为，而原告对本案被告的债务系该非法拆借行为 规定，判决如下：一、确认原海口美兰国际机场总公司与被告海南南亚实业投资有限公司之间设定的股权质押无效；二、被告海南南亚实业投资有限公司在本判决书发生法律效力之日 ...
//www.110.com/panli/panli_56211.html -了解详情
年12月16日，海南亿利物业发展有限公司(案外人，以下简称亿利公司，外商独资企业，法定代表人为陈师)向第三人裕昌公司通过银行转帐500万元人民币。同日， 债务非法与不真实的有效证据。3、本案被告与两第三人之间分别签订的《借款合同》属企业之间拆借资金行为，违反了我国有关金融法规，属无效合同，不受法律保护 ...
//www.110.com/panli/panli_53034.html -了解详情
共计1338145.60元，但第一被告在每个合同履行时都违反约定，拖欠原告垫付的资金和应付的各项费用。原告多次催要，第一被告仅支付部分货款1199968.00元， 1199968元的事实。二、对原告所诉的其他款项不予认可，收取资金占用费系企业之间拆借资金约定的利息，依法无效，另原告未完成出口锌锭事宜， ...
//www.110.com/panli/panli_109251.html -了解详情
之间直接的相互借贷及名为联营、实为借贷的企业联营，按照以下办法处理： （1）确认企业之间拆借资金的借款合同或者名为联营、实为借贷的联营合同无效 当期和以后年度扣除。这里的金融机构同类同期贷款利率，根据《国家税务总局关于企业贷款支付利息税前扣除标准的批复》（国税函[2003]1114号）的规定，包括中国 ...
//www.110.com/ziliao/article-335904.html -了解详情
，诉至原审法院，请求依法判决润和公司偿还长海公司借款200万元；赔偿长海公司资金占用损失，其损失参照人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2009年1月15日 润和公司与长海公司虽签订了《借款合同》、《借款合同》补充协议，但企业之间拆借资金的行为违反了金融法规的相关规定，该《借款合同》为无效合同。润和 ...
//www.110.com/panli/panli_9074233.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务