日所写情况说明一份。被告李满红质证认为,1996年2月6日借条是在胁迫下写的,实际没有借钱,是无效的。李启锁、杨拴勤二人的名字是自己写 此款发生争议在2010年年底,因此原告在2011年1月起诉没有超过诉讼时效。第二、三被告没有在借条上签名,因此该借条对第二、三被告无约束力,第二、三被告不承担该借条所 ...
//www.110.com/panli/panli_36335373.html -
了解详情
,故对被告称还钱时将彩色复印件当作原件收回。原、被告之间的债权债务关系已消灭的抗辩理由不予采信。被告2005年2月4日还款后其诉讼时效中断,原告的 还款,退条完结。其持有“借条原件”完全是欺诈、蒙骗中间人,用彩色复印件替代原件所为。且欠条为反复计算复利所得。2、本案已超诉讼时效期间,应驳回其诉讼请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_26030111.html -
了解详情
:其不认识芮某某,其是将钱交给卫某某的,在借条上签名的是卫某某和芮某某,借条并未明确还款日期,其请求未超过诉讼时效,原审判决正确,请求驳回上诉, 孔某某提供的借条。因此,本院对卫某某的该上诉理由不予采纳。关于诉讼时效,虽然借条上有卫某某书写的2006年3月7日字样,但并未明确2006年3月7日就是还款 ...
//www.110.com/panli/panli_25277055.html -
了解详情
一起又将债权通知送给被答辩人赵树森。3、本案没有超过诉讼时效,答辩人的请求应得到法律的保护,借钱一段时间后,答辩人与阮XX一起找被答辩人赵树森要 未提供证据证明阮XX安排其向袁XX履行还款义务,且上诉人赵树森向阮XX出具的借条也未收回。故阮XX对上诉人赵树森享有的100万元债权并未消灭。原审判决上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_20119819.html -
了解详情
时效应从1996年开始计算。杨雷松未提供充分证据证明在1996年后该笔借款的诉讼时效有中止、中断、延长的事由,故该笔借款至2004年起已超过2年的诉讼时效 ;杨雷松所出具的1994年6月23日的借条是自制凭证,不符合借条的形式要件,不具有法律效力,且明显超过诉讼时效;二审对杨雷松1996年4月5日单据 ...
//www.110.com/panli/panli_17542552.html -
了解详情
安克立借过钱,但是已经多次不等地偿还了被上诉人的钱,所以没有收回借条,且安克立在借钱之时没有约定利息,故不存在利息之说。一审认定事实错误,不能因为 主张其已经还款的事实,仅有黄义发与罗本孝的证人证言,而无其他书证予以佐证,对于其已经还款的主张,本院碍难支持。再次,关于本案诉讼时效问题,根据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_14828636.html -
了解详情
利率为月息2.5%,利息每年结算一次,本金可应原告要求随时归还。但原告将款项借给被告后,被告却言而无信,不能按约定还本付息,使原告的合法权益受到损害。为此, 问题。且该两份借条产生于1998年和2000年,原告起诉超过诉讼时效。3、证人胡XX出庭作证。证明:被告陈丽平的父亲陈功欠我的钱,每年我都会去陈 ...
//www.110.com/panli/panli_14296907.html -
了解详情
诉讼费用,郭素英以徐翠之诉已超过诉讼时效为由请求依法驳回徐翠的诉讼请求。原审法院认为:郭素英借徐翠款并出具借条,双方之间的民间借贷合同关系成立,合法 日一审法院并没有按传票指定的时间开庭,而是居间进行调解,在调解无果的情况下,才有定于2009年7月26日开庭,但2009年6月29日徐翠却向法庭提交一份 ...
//www.110.com/panli/panli_7765147.html -
了解详情
。经质证,被告对原告提交的1号证据本身无异议,但提出钱已还给原告爱人,且该条已过2年诉讼时效;对2号证据的异议是:协议不能证明双方不是夫妻关系 利率计算,并扣减被告已经支付的243元利息。被告2007年7月8日借条写明借期半年,本案的诉讼时效期间应从半年后计算,故原告于2009年12月21日向本院起诉 ...
//www.110.com/panli/panli_4761570.html -
了解详情
。杨秀田称,真正的借贷关系发生在1997年,当时谷振民找到杨秀田借钱,称经营运输,要借钱买车。杨秀田当时拿了60000元现金给谷振民,谷振民出具了 秀田亏损,谷振民当时给杨秀田出具了60000元的借条。该笔债权,杨秀田已于2000年明确免除,且已超过诉讼时效,不同意偿还该笔欠款。原审法院认为,谷振民欠 ...
//www.110.com/panli/panli_2244522.html -
了解详情