共同将该单位财物非法占为己有,数额较大的,以职务侵占罪共犯论处。”这两条确立了以实行犯的性质来认定共同犯罪性质的标准,而第3条却又规定:“ 特征相对应的其他犯罪。然而,内外勾结而构成的共同贪污罪,意味着国家工作人员的主体资格与非国家工作人员的客观行为(姑且这样假定)二一添作五地组成一个有机的行为整体。 ...
//www.110.com/ziliao/article-7024.html -
了解详情
直接表现的应该是公共财产受损失的程度,而不是直接表明对国家公职人员职务行为廉洁性的侵害程度。当然,贪污数额的多寡,一定意义上也可以说明对职务行为廉洁性 人员。当他们利用职务实施侵吞、骗取国家财物行为时,被认定为贪污罪是理所当然的,可以说是有其客观的经济、政治制度基础的。2、改革开放中不断以立法的形式 ...
//www.110.com/ziliao/article-6615.html -
了解详情
行为与共同贪污行为在表现形式上存在竞合。这种竞合,常常给我们认定案件性质带来了不少困惑:如果定私分国有资产,则可能有放纵犯罪之嫌;如果定共同贪污 单位财产的人员实际占有的共同财物数额在私分的总数额中所占比例较小,如仅对私分单位财物直接负责的主管人员和其他直接责任人员以贪污罪定罪处罚,根据全国人大常委会 ...
//www.110.com/ziliao/article-5594.html -
了解详情
的货柜,其行为构成职务侵占罪。张珍贵、 黄文章是共同犯罪,且犯罪数额巨大,至今尚有价值76715元的货 物无法追回,依法应予惩处。被告人张珍贵、黄文章 所得76715元,发还给被害单位。六、法理解说本案涉及职务侵占罪与贪污罪、盗窃罪的界限区分,对此,关 键在于对以下两个问题的认定:(_)被告人张珍贵的 ...
//www.110.com/ziliao/article-465198.html -
了解详情
认为,被告人徐XX、刘X目无国法,利用职务之便,采取内外勾结的方法共同贪污国家财产,且数额巨大,其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十 的主观故意,部分事实不清。因此,依据公诉人现有的材料和证据,不能认定本案第一被告人和第二被告人犯有贪污罪的罪名成立。 法庭辩论后宣布休庭,等待该案合议后择日 ...
//www.110.com/ziliao/article-330146.html -
了解详情
竞合有助于构建部分犯罪共同说的理论基础,有助于解决教唆犯未遂的处罚问题。刑事立法应当遵行罪刑相适应原则,注意法定刑的配置,司法解释应当注意某些犯罪中数额问题的协调。 》第10条(当时称侵占罪);旧刑法颁行之初侵占犯罪仅有贪污罪,规定于旧刑法的第155条(属于侵犯财产罪一章)。因此,从历史动态的角度看 ...
//www.110.com/ziliao/article-280226.html -
了解详情
等职务犯罪罪名,并规定了入罪的具体数额与法定刑,从这个单行刑法开始,贪污罪从财产犯罪中脱离了出来,与受贿罪合并在一起,从而共同具有了职务犯罪的特性。 滥用的立法意图,但是还存在一些立法空白,结合当前司法实践中认定职务犯罪的难题,目前应当加快以下几个事项的立法。(1)国家工作人员财产申报制度。用法律而不 ...
//www.110.com/ziliao/article-276949.html -
了解详情
的证言证实在实际工作中镇包村工作队员并没有参与每块土地的认定和测量,只有村里要求下去时才下去,对相关表格只是在程序上签字而已,没有时间对表格 、侵吞公款人民币59908.50元,从中分得人民币8984.75元,其行为均已构成贪污罪,属共同犯罪。原审法院判决定性准确,适用法律正确,审判程序合法。案发后, ...
//www.110.com/panli/panli_24657924.html -
了解详情
新的法律规范。 1988年1月2日,全国人大常委会颁布《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》,其中第3条规定:国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、 款的解释表述为:挪用公款给私有企业使用的,属于挪用公款归个人使用。 三、挪用公款数额巨大不退还行为的认定问题 《刑法》第384条规定:挪用公款数额 ...
//www.110.com/ziliao/article-229157.html -
了解详情
新的法律规范。 1988年1月2日,全国人大常委会颁布《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》,其中第3条规定:国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、 款的解释表述为:挪用公款给私有企业使用的,属于挪用公款归个人使用。 三、挪用公款数额巨大不退还行为的认定问题 《刑法》第384条规定:挪用公款数额 ...
//www.110.com/ziliao/article-228678.html -
了解详情