维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2009〕第21760号《关于第3130886号“Santoprene”商标异议复审 ...
//www.110.com/panli/panli_11389930.html -了解详情
部分相结合亦未使其产生强于该文字部分的显著特征，据此，申请商标不具有固有的显著特征。原告虽提交了相应证据证明其使用情况，但其 条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2009]第30135号《关于国际注册第865283号“The Global Fund ...
//www.110.com/panli/panli_11387764.html -了解详情
一定影响，其“哈啤”使用宣传证据以及其他在案证据不足以证明其主张。故被异议商标不属于《商标法》第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并 十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2009]第34306号《关于第3432169号“哈麦王”商标 ...
//www.110.com/panli/panli_11387327.html -了解详情
主任。委托代理人仝彤。原告万金刚不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2010）第09385号关于第4572147号“CAMEL 佐证。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案涉及的焦点问题为申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二 ...
//www.110.com/panli/panli_11385600.html -了解详情
服务为第35类进出口代理、推销（替他人）。申请号为2021344。引证商标由山西荣华集团有限公司于1998年6月5日向商标局提出注册申请，经核准 条第(一)项之规定，本院判决如下：维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2010〕第4409号《关于第2021344号“荣冿 ...
//www.110.com/panli/panli_11382126.html -了解详情
，以及英国保诚公共有限公司是否属于集团性质的企业，与相关公众在看到申请商标时是否会产生误解没有必然关联，本院对原告的相关诉讼主张不予支持。原告 (一)项之规定，本院判决如下：维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2010〕第01485号《关于第5489082号“英国保诚 ...
//www.110.com/panli/panli_11381602.html -了解详情
认定“小型机动车”与“自行车”构成类似商品系认定事实不清。具体来说：一、引证商标的申请日是1994年10月20日，根据当时使用的1993版《类似商品 第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2009〕第33849号《关于第3795420号“福田 ...
//www.110.com/panli/panli_11381450.html -了解详情
事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销并判令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会坚持其在第23407号裁定中认定意见，认为该裁定认定事实清楚， 一）项之规定，本院判决如下：维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2009〕第23407号《关于第1774973号“东波威娜 ...
//www.110.com/panli/panli_11379986.html -了解详情
的解释页及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为申请商标是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三 ）项之规定，本院判决如下：维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2008]第30160号《关于国际注册第920312号“HANDCRAFTED及图 ...
//www.110.com/panli/panli_11378600.html -了解详情
有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的，或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”对于我国相关公众而言，中文为 四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2009〕第33722号《关于第3258637号“新天假日” ...
//www.110.com/panli/panli_11378011.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务