开庭审理了本案。原告徽府公司的委托代理人张玉瑞、董邦林、被告商标评审委员会的委托代理人徐苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第16899号决定 十四条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2008]第16899号《关于第4710203号“徽儕”商标 ...
//www.110.com/panli/panli_273792.html -了解详情
形状，主体识别部分为“徽府”汉字，方框作为普通几何图形，不具有显著性。引证商标整体外观呈圆形，主体部分是由“徽”及六个亭子形状图形环抱四周。“徽”在 第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2008]第17434号《关于第4480461号“徽府及图” ...
//www.110.com/panli/panli_273789.html -了解详情
于2001年10月29日提出注册申请，注册申请人为武汉市武昌区九牧水暖商店，商标注册号为3006070，指定使用的商品为第11类的水龙头、卫生设备用水管、 条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第21867号《关于第4696917号“金狼及图 ...
//www.110.com/panli/panli_267330.html -了解详情
被告作出的第6557号裁定认定事实及适用法律错误，请求法院依法予以撤销。被告商标评审委员会坚持其在第6557号裁定中的意见，认为第6557号裁定认定事实 第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2008〕第06557号《关于第3615032号“黑土爷 ...
//www.110.com/panli/panli_267275.html -了解详情
和“C”非常近似，处理之后的“H”和“Y”也非常近似，而且经过组合之后形成的商标图样 和 对于一般消费者来说在隔离观察的情况下容易产生混淆、误认，构成近似 四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2008〕第06536号《关于第1540377号“GH ...
//www.110.com/panli/panli_267270.html -了解详情
审第145号裁定中认定，根据北京市高级人民法院（2008）高行终字第19号行政判决书，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条、第三十三 五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第2831号重审第145号《关于第3083416 ...
//www.110.com/panli/panli_158642.html -了解详情
、重审第161号裁定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 北京市高级人民法院就争议商标作出的（2008）高行终字第105号终审判决系生效判决，该判决已经明确 五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2005〕第1804号重审第60号重审第161 ...
//www.110.com/panli/panli_157245.html -了解详情
第0150号裁定中认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院撤销该决定。 被告商标评审委员会在书面答辩中坚持其在〔2007〕第0150号裁定中的评述理由 第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第0150号《关于第1122809号图形 ...
//www.110.com/panli/panli_156866.html -了解详情
第二款规定，缺乏显著特征的标志经过使用取得显著特征并便于识别的可以作为商标注册，但是，这种使用应当具有一定的质和量的要求。具体到本案， （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第9896号《关于第4320150号“香FRAGRANCE及 ...
//www.110.com/panli/panli_156858.html -了解详情
评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条之规定驳回申请商标的注册申请。 原告徐德祥不服第18159号决定，在法定期限内向本院提起 项第1、2目之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第18159号《关于第4466659号“泉海鱼場及 ...
//www.110.com/panli/panli_156851.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务