称，一、原审判决认定事实错误、证据不足。1、贾孟喜不是建筑合同的当事人，当然不享有该合同的权利义务；2、贾孟喜没有证据证明其个人在本案合同中有 该判决第二项、第三项； 二、上诉人遂平县常庄乡人民政府付给被上诉人贾孟喜的工程款143663元，在本判决书送达后10日内付清，并自2005年1月1日起至全部 ...
//www.110.com/panli/panli_193616.html -了解详情
总造价较中标时确定的总造价降低100万元系建筑公司的真实意思表示，应按照合同约定的工程总造价确定工程款的上诉主张，没有事实依据，且与法相悖， 公司承担61 355?61元，由开封中行自行承担122 711?23元。在建筑公司与开封中行对工程决算等存在争议的情况下，河南省高级人民法院委托华夏审计所对工程 ...
//www.110.com/panli/panli_47347.html -了解详情
2009年1月，原、被告双方依据工程协议中标价及原告在施工中增加的项目决算为497123.20元。2010年3月31日，原、被告双方同意对工程决算 一、被告洛阳市回民中学于本判决生效后十日内偿还原告洛阳市经贸开发区为民建筑公司工程款14290.57元。二、被告洛阳市回民中学于本判决生效后十日内给付原告 ...
//www.110.com/panli/panli_41962690.html -了解详情
证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间所签订的《劳务施工合同》、《建筑工程人工费决算单》是原、被告双方在自愿的基础上签订的，内容 判决如下：本判决生效后十日内，被告湛江市××××集团公司××分公司向原告陕西××劳务有限公司清付工程款322567元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《 ...
//www.110.com/panli/panli_38446793.html -了解详情
付手续。此后，被告陈炜又委托其母亲即被告汤莺妹与被告省二公路公司办理有关工程款决算与支付事宜。2008年2月3日，被告汤莺妹在被告省二公路公司备注的 ，因此，原告要求其承担责任的主张，本院不予支持。原告与陈景柱签订的合同，因原告没有建筑施工企业资质而承包工程，违反了法律的强制性规定，应为无效。但讼争的 ...
//www.110.com/panli/panli_6481330.html -了解详情
，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，经院审判委员会研究决定， 577924.90元，由于双方未决算，也未鉴定，此问题可另案另诉。被上诉人利星房地产公司应再支付上诉人丰李建筑公司工程款672872.1元。关于上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_1834150.html -了解详情
质证。根据庭审调查，本院确认以下案件事实：2004年9月1日，原告太康县建筑公司与被告周口鸿基鼓风机有限公司签订建设工程施工合同一份，约定：被告公司底 ，合同价款调整方法为：材料价格随季度价格决算，竣工后整体工程按季度价格决算，工程款按工程进度支付。合同签订后，原告随即组织人员施工，2008年8月施工 ...
//www.110.com/panli/panli_1081348.html -了解详情
被告）中国第一冶金建设有限责任公司（以下简称中国一冶公司）、湖北省孝感市长兴建筑工程有限公司(以下简称湖北孝感公司)、西宁特殊钢股份有限公司(以下简称西宁特钢公司)及包头钢铁设计 责任”。答辩人已向一冶履行了付款义务，结清了全部工程款，不应由答辩人再承担合同相对方应负的责任。请法院依法查明事实，驳回岳 ...
//www.110.com/panli/panli_301486.html -了解详情
人自购的还是由被上诉人提供的双方争议问题及隐蔽工程款51 538元的问题，二审认为，双方之间无书面合同，因上诉人承包的桩基工程已实际完工， 元，二审案件受理费8 460元，合计27 466元，由申诉人宁波市江北区新璟建筑工程有限公司负担15 127元，被申诉人章国文负担12 339元。 本判决为终审 ...
//www.110.com/panli/panli_103053.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务