一直保持在全国同类产品的领先地位。原告也由于此产品在海内外享有较高的商业信誉和商品声誉。1995年初,被告巨人集团生产了一种与“娃哈哈儿童营养液” 人民法院认为,《中华人民共和国反不正当竞争法》第14条规定:“经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”被告巨人集团散布虚伪事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-42244.html -
了解详情
一直保持在全国同类产品的领先地位。原告也由于此产品在海内外享有较高的商业信誉和商品声誉。1995年初,被告巨人集团生产了一种与“娃哈哈儿童营养液” 人民法院认为,《中华人民共和国反不正当竞争法》第14条规定:“经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”被告巨人集团散布虚伪事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-36764.html -
了解详情
商业道德,不得以任何非法的或者不正当方式或者手段损害竞争对手的商业信誉、商品声誉和误导消费者。经营者的广告宣传应当具备真实性,必须客观地介绍商品或者服务 名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求,应予支持。上诉人并未针对该不正当竞争行为提出赔偿请求,本院对此亦不予考虑。由于被上诉人的广告宣传内容本身并非捏造 ...
//www.110.com/panli/panli_95020.html -
了解详情
》; 16、被告招商加盟的门店照片; 上述证据10-16证明被告的不正当竞争行为。 17、公证费发票; 18、聘请律师合同及律师费发票。 上述证据17、18 比”二字的知名度提高自己产品销量的目的,并且捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉和商品声誉,其行为违反了经营者应当恪守的诚实信用原则,构成 ...
//www.110.com/panli/panli_62020.html -
了解详情
一直保持在全国同类产品的领先地位。原告也由于此产品在海内外享有较高的商业信誉和商品声誉。1995年初,被告巨人集团生产了一种与“娃哈哈儿童营养液” 人民法院认为,《中华人民共和国反不正当竞争法》第14条规定:“经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”被告巨人集团散布虚伪事实 ...
//www.110.com/panli/panli_61602.html -
了解详情
从事市场交易。此条立法原意,是禁止经营者借用他人的名望销售自己的产品,从而损害竞争对手。原告中国药科大学的名称虽非企业名称,但通过中国药科大学附属企业的经营活动 的商业道德,不仅侵犯了原告中国药科大学的名称权,无偿占有了中国药科大学的商业信誉,也在客观上造成公众对“天聪1号”胶囊的误认,欺骗了消费者, ...
//www.110.com/panli/panli_59902.html -
了解详情
。原告南宁名露日用化工有限公司起诉被告广州市名露医疗卫生用品有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2005年10月13日公开开庭 反不正当竞争法》第十四条的规定,经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本院注意到,原告为维权向各药店、商场进行通告 ...
//www.110.com/panli/panli_55936.html -
了解详情
地位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。7.政府及其所属部门不得滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品 最高奖的金额不超过五千元。14.经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。15.投标者不得串通投标,抬高标价或者压低标价。投标者 ...
//www.110.com/ziliao/article-523692.html -
了解详情
行为。根据我国法律的相关规定,经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本院相关在先生效判决已经认定被告UBM公司在其致国外 UBM公司承担相应的侵权责任的诉讼请求,不予支持。本案原告游戏工委指控的商业诋毁行为虽然与(2009)二中民初字第19794号判决书中汉威信恒公司指控的 ...
//www.110.com/panli/panli_27896902.html -
了解详情
来源,从而把生产厂家区别开来。 2.品质功能 相同的商品和服务因不同的商业标识而彰显不同的品质和信誉,如当人们提到耐克、阿迪达斯,就会自然联想体育用品 。如我国反不正当竞争法第5条规定:经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手。 另外,从我国反不正当竞争法第5条第1款第2项规定来看,这种 ...
//www.110.com/ziliao/article-274436.html -
了解详情