,该起事故是可以避免的,但由于韩彦伟的违法故意行为造成了事故的发生,属行为人造成的必然危险,即属于故意行为,而故意造成事故发生,本公司不承担赔偿责任。 .14元)。后经交警队认定被告韩彦伟负事故的全部责任。2009年2月6日、8月27日,原告张金箱在平顶山市第二人民医院分别花去门诊费用100元、100 ...
//www.110.com/panli/panli_5107510.html -
了解详情
。原告住院的次日,被告即去了医院探望。原告住院期间被告共探望原告三次,但后两次原告均未在病房。2010年年底交警队曾组织原、被告双方进行协调 过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不 ...
//www.110.com/panli/panli_28690035.html -
了解详情
不足,鉴定程序有瑕疵,且含有人为因素。本院对其审核后认为,第一份鉴定文书是在医疗未终结的前提下作出,结论准确性不足,对其证明力本院不予确认;第二 轻微,未造成实际损害。事故发生后,被告姚黎明、杨代慧分别向临澧交警队及本院预交了事故保证金30 000元和20 000元,被告都邦公司先予执行50 000元 ...
//www.110.com/panli/panli_25193461.html -
了解详情
被告贾志臣、李建荣所有的由古金科驾驶的鲁PE0015轿车撞伤,许昌县交警队以第2009232号交通事故认定书认定古金科负主要责任,原告负次要责任,后原告 ,认为许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书是原告单方委托,应当在治疗终结进行必要的康复后才能进行鉴定,不少于6个月,鉴定对原告的护理依赖程度没有 ...
//www.110.com/panli/panli_23929327.html -
了解详情
运输总公司仁寿公司,即眉山富临运业有限公司仁寿分公司,承保的保险公司是第三人阳光保险眉山公司)在眉山城区学士街与岷江大道交叉路口与从其右边驶来由原告王俊 能够调解。被告杨俊章辩称,对《道路交通事故认定书》不认可,其当时已经向交警队提出申诉;对赔偿金额不认可。被告杨君先辩称,对《道路交通事故认定书》不 ...
//www.110.com/panli/panli_23353521.html -
了解详情
,证明原告的身份及王海良是原告父亲。被告张xx、彭xx对原告的证据质证认为,原告证据1不能做为认定事实的依据,交警队没有履行告知义务,程序违法。 鉴定的说明函,提出了参考意见,被鉴定人所用康复器具的赔偿期限可以按我国或本地区的人均寿命计算。另查明,被告彭xx为湘E32245号车在天安保险股份有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_21537600.html -
了解详情
运输总公司仁寿公司,即眉山富临运业有限公司仁寿分公司,承保的保险公司是第三人阳光保险眉山公司)在眉山城区学士街与岷江大道交叉路口与从其右边驶来由原告王俊 能够调解。被告杨俊章辩称,对《道路交通事故认定书》不认可,其当时已经向交警队提出申诉;对赔偿金额不认可。被告杨君先辩称,对《道路交通事故认定书》不 ...
//www.110.com/panli/panli_14185473.html -
了解详情
的《交通事故认定书》一份,证明该交通事故的责任认定及划分;7、交警队的《交通事故处理(不调解)通知书》一份,欲证明原、被告的事故经交警队调解 损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_10190615.html -
了解详情
内进行赔偿,但是法院不应当审理商业险;原告的部分赔偿请求是没有事实和法律依据的,请法院予以核实。各原告针对自已的诉讼请求向本院提供了相应证据。一、 为准;对长沙程远汽车服务有限责任公司维修结算单等有异议,认为车辆损失应当在交警队做价格认证。根据上述质证意见,结合相关法律规定,本院综合认证如下:被告某某 ...
//www.110.com/panli/panli_50400153.html -
了解详情
某为证明自己的诉讼主张,在举证期限内向本院提交了以下证据:1、给石门县交警大队交25 000元的收据复印件3份,拟证明原告已经向交警队交付现金25 000元的 道路交通事故认定书》认定,唐某驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上超速行驶,遇非机动车在道路上通行时未有效避让,是造成事故的主要原因,应负此 ...
//www.110.com/panli/panli_43054389.html -
了解详情