]6号处理决定是错误的，应予撤销。原告武陵镇高荣村为支持自己的主张提供了以下证据：1、枧村持有的第三号《山界林权证》，证明枧村后背山180亩 ，便将枧村后面的山地划归本原告所有和管理。1981年林业三定时依法取得山界林权证。1985年响应政府号召时任生长队长韦利德带队到现争议山种竹子，1987年又种 ...
//www.110.com/panli/panli_299738.html -了解详情
”。同年10月20日，石柱县政府给胡永发填发了石柱府80ffunpk05%0071038号林权证，将该宗地登记确权给胡永发经营管理；1983年落实责任制时，蔡 起就对争议林地进行管理，枫木乡政府根据双方持有的林权证作出处理意见，是符合法律规定的。请求：撤销原判；维持枫木乡政府作出的枫府发（2008） ...
//www.110.com/panli/panli_253175.html -了解详情
八十年代初期，依据农村土地承包政策，桐柏县人民政府于1982年分别为其颁发了林权证，该证未注明到期日期。1994年、1995年，根据桐柏县委、政府治山 一审被告桐柏县人民政府辩称，其颁证事实清楚，合法有效，被上诉人持有的林权证已不具备法律效力。请求撤销一审判决，维持其为上诉人颁发的（2005）桐林证 ...
//www.110.com/panli/panli_139819.html -了解详情
，以相同理由向宜昌市点军区人民法院起诉，请求人民法院依法撤销被告颁发宜点林证字[2003]第003085号林权证的具体行政行为，并承担本案件诉讼费。 认定上述事实 侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告给第三人发放林权证的行为是一种行政确认行为。行政确认行为是特定主体依法认定并公开宣告 ...
//www.110.com/ziliao/article-145879.html -了解详情
五经济社在白石岭一带植树造林约６０亩，县政府于同年向第五经济社颁发了《林权证》，确认６０亩林地权属于农民集体所有，林木所有权属于第五经济社。２００２年， 范围，故驳回第五经济社的起诉。第五经济社后向海南省人民政府申请行政复议，请求撤销王绥强所持的第０３－０００１２号《集体土地使用证》。海南省人民政府于 ...
//www.110.com/panli/panli_63378.html -了解详情
五经济社在白石岭一带植树造林约６０亩，县政府于同年向第五经济社颁发了《林权证》，确认６０亩林地权属于农民集体所有，林木所有权属于第五经济社。２００２年， 范围，故驳回第五经济社的起诉。第五经济社后向海南省人民政府申请行政复议，请求撤销何瑞贤所持的第０３－０００１０号《集体土地使用证》。海南省人民政府于 ...
//www.110.com/panli/panli_63376.html -了解详情
五经济社在白石岭一带植树造林约６０亩，县政府于同年向第五经济社颁发了《林权证》，确认６０亩林地权属于农民集体所有，林木所有权属于第五经济社。２００２年， 案范围，故驳回第五经济社的起诉。第五经济社向海南省人民政府申请行政复议，请求撤销莫积昌所持的第０３－０００１３号《集体土地使用证》。海南省人民政府于 ...
//www.110.com/panli/panli_63365.html -了解详情
号决定，其具体行政行为认定事实错误。此外，08号决定的处理结果与人民法院生效判决撤销的临政林决字[2009]第07号处理决定一致，其具体行政行为违法。基于被告 的陈述所证实。 本院认为，本案争议的焦点有：其一，证据2中6号山林权证关于“新屋场”林权记载与本案所涉争执林地是否一致；其二，被诉具体行政行为 ...
//www.110.com/panli/panli_49529400.html -了解详情
被请申人赤峰市某区人民政府为第三人殷某某、杨某某颁发的*****号林权证。本代理人作为第三人的代理参与本案的行政复议。二、申请和答辩 代理人提出如下答辩意见：被申请人颁发的第*****号林权证的具体行政行为合法；申请人申请撤销被申请人颁发的第*****号林权证没有法律依据，应驳回申请人的行政复议申请。 ...
//www.110.com/ziliao/article-492733.html -了解详情
屋四个生产队共同经营管理。落实生产责任制时，第三人领有人民政府颁发的《山界林权证》，该证登记了部分争议山场。因此，争议山场权属已经明确，被告予以维护。2 大队、生产队代表的反对，上述两份协议书均否定了该方案。综上所述，请求法院依法判决撤销被告作出的贺八政处字（2010）27号行政处理决定。第三人贺州市 ...
//www.110.com/panli/panli_40096750.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务