海淀区双榆树知春路49号院A座108号。 上诉人徐建群因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第928号 、3也具备创造性。 基于上述理由,专利复审委员会做出第9613号决定,维持本专利权有效。 在本院2008年3月10日公开开庭审理本案过程中,专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_112301.html -
了解详情
2单元12号。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)因专利权无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院(2006)一中行初字第1027号行政判决 ),以本专利与对比外观设计不相同且不相近似为由,决定维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为,判断外观设计的近似性不仅应包括对外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_112083.html -
了解详情
,住山东省临沭县县手拖厂第一家属院46号。 上诉人王秋立因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第109 行政机关公章的行政公文,可以作为证据采用。专利复审委员会作出的第6474号无效决定认定事实基本清楚,适用法律正确,审查程序合法,结论正确。 北京市第一中级 ...
//www.110.com/panli/panli_111737.html -
了解详情
六区16楼30号。 浙江月立电器有限公司(简称月立公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第458号 1、2不属于相近似的外观设计。综上,专利复审委员会做出的第6752号无效宣告请求审查决定认定事实清楚,适用法律正确,审查程序合法,应予维持。北京市第一 ...
//www.110.com/panli/panli_111247.html -
了解详情
上诉人温州市瓯海爱事达摩配有限公司(简称爱事达摩配公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第379 判决认定,美宇摩配公司是01333724.6 号“摩托车行李箱(M)”外观设计专利的专利权人。2003年8月13日,爱事达摩配公司以本案专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_111245.html -
了解详情
。 北京市第一中级人民法院判决认定,洪泽银珠公司是“芒硝开采方法”发明专利的专利权人。2001年8月17日,上海太平洋化工(集团)淮安元明粉有限公司 ;该专利相对于公开的对比文件不具备创造性为由,向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司先后向专利复审委员会提交了 ...
//www.110.com/panli/panli_111081.html -
了解详情
申请被国家知识产权局公告授权,专利号是99114212.8。2002年12月19日,专利权人变更为洪泽银珠公司。该专利授权公告的权利要求是: “1、一 该专利相对于公开的对比文件不具备创造性为由,向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司先后向专利复审委员会提交了 ...
//www.110.com/panli/panli_111080.html -
了解详情
款第(一)项的规定,判决:维持专利复审委员会作出的第4024号无效决定。 森焱公司不服一审判决,向本院提起上诉。理由是:专利复审委员会 的外观设计专利“食物处理器”相近似为由,向专利复审委员会提出宣告“电动搅拌机”外观设计专利权无效的请求。 莫利讷科斯公司在北京市第一中级人民法院审理本案期间被SEB ...
//www.110.com/panli/panli_111041.html -
了解详情
代理有限公司专利代理人。 上诉人北京桩工机械厂(简称桩工机械厂)因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第22 架”实用新型专利的驱动方式不同而不破坏创造性的理由不成立。第4543号无效决定没有论述对比文件2设有电磁制动器,而“履带行走式桩架”实用新型专利没有 ...
//www.110.com/panli/panli_111038.html -
了解详情
代理有限公司专利代理人。 上诉人北京桩工机械厂(简称桩工机械厂)因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第22 架”实用新型专利的驱动方式不同而不破坏创造性的理由不成立。第4543号无效决定没有论述对比文件2设有电磁制动器,而“履带行走式桩架”实用新型专利没有 ...
//www.110.com/panli/panli_110972.html -
了解详情