而非个人使用。4、被上诉人李文东没有履行合同担保责任。李文东及其妻子均没有在借款合同书的担保方中签字盖章，李文东提供的属于夫妻共同财产的房屋，没有取得其妻子的 ，不是贷款方、借款方和担保三方的合同协议，罗远林借到该房产证后用作哪笔借款抵押，李文东不反对，都是合法有效的。一审判决认定借款人是罗远林，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_35435701.html -了解详情
经审理查明，1996年6月17日，三亚乾坤公司为了扩大购销钢材业务，增加企业经济效益，向三亚工行提出贷款申请，经三亚工行作出详细的调查后，同意与 出具证明说明三亚乾坤公司向三亚工行借款7000万元是海南乾坤公司所使用。以上事实，有贷款申请书，调查报告，银行承兑协议，抵押合同书，银行承兑汇票及其申请书， ...
//www.110.com/panli/panli_52664.html -了解详情
中，因为业绩优良，执业道德优秀，首批中标；3、本所是深圳市工商局指定的企业工商业务代理机构； 4、本所是2010年度深圳市福田区 “先进律师事务所”，在福田区属 日。当日，南阳市民马志刚与宛城区农行签订《房地产抵押合同书》：“马志刚为保证霓虹灯广告与农行签订的借款合同的债务履行，自愿以其合法的房产作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-304737.html -了解详情
银行权利。经审理查明，2003年1月，昌达公司与交通银行签署汽车消费借款合同、借款抵押合同、借款质押合同约定：昌达公司以豫ATA280号出租车为抵押 抵押合同与质押合同是否无效。昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫ATA280号出租车的产权，昌达公司仅拥有对营运车辆的管理权， ...
//www.110.com/panli/panli_256935.html -了解详情
银行权利。经审理查明，2003年1月，昌达公司与交通银行签署汽车消费借款合同、借款抵押合同、借款质押合同约定：昌达公司以豫ATA290号出租车为抵押 抵押合同与质押合同是否无效。昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫ATA290号出租车的产权，昌达公司仅拥有对营运车辆的管理权， ...
//www.110.com/panli/panli_256930.html -了解详情
银行权利。经审理查明，2002年11月，昌达公司与交通银行签署汽车消费借款合同、借款抵押合同、借款质押合同约定：昌达公司以豫AT7174号出租车为抵押 抵押合同与质押合同是否无效。昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫AT7174号出租车的产权，昌达公司仅拥有对营运车辆的管理权 ...
//www.110.com/panli/panli_256926.html -了解详情
银行权利。经审理查明，2002年9月，昌达公司与交通银行签署汽车消费借款合同、借款抵押合同、借款质押合同约定：昌达公司以豫AT7719号出租车为抵押 抵押合同与质押合同是否无效。昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫AT7719号出租车的产权，昌达公司仅拥有对营运车辆的管理权， ...
//www.110.com/panli/panli_256921.html -了解详情
银行权利。经审理查明，2002年12月，昌达公司与交通银行签署汽车消费借款合同、借款抵押合同、借款质押合同约定：昌达公司以豫ATA273号出租车为抵押 抵押合同与质押合同是否无效。昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫ATA273号出租车的产权，昌达公司仅拥有对营运车辆的管理权 ...
//www.110.com/panli/panli_256916.html -了解详情
保护交通银行权利。经审理查明，2002年，昌达公司与交通银行签署汽车消费借款合同、借款抵押合同、借款质押合同约定：昌达公司以豫AT8413号出租车为 抵押合同与质押合同是否无效。昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫AT8413号出租车的产权，昌达公司仅拥有对营运车辆的管理权， ...
//www.110.com/panli/panli_256881.html -了解详情
保护交通银行权利。经审理查明，2002年，昌达公司与交通银行签署汽车消费借款合同、借款抵押合同、借款质押合同约定：昌达公司以豫AT7047号出租车为 抵押合同与质押合同是否无效。昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫AT7047号出租车的产权，昌达公司仅拥有对营运车辆的管理权， ...
//www.110.com/panli/panli_256715.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务