之间的合同关系名为集资实为借款，合同依法成立，受法律保护。 （一）本案的原始合同关系就是借款合同关系。庭审中查明，原被告之间于2007年7月发生借贷合同关系， 的关系不属于合伙关系，被告支付的所谓红利，实质上只能是利息，这完全符合借款合同的要件。因此，原告、被告之间的关系应从法律上定性为借贷关系。 （ ...
//www.110.com/ziliao/article-218047.html -了解详情
25%，蒋XX出资40%股本金，共同组建XX公司，公司资产按章程不变；三、合伙职责：张XX出任副经理……蒋XX出任法定代表人……；四、利润分配：在经营利润中 、蒋XX于2011年11月21日签订的《合作协议》的内容认定为“名为合作、实为借贷”，判决蒋XX、程建军（蒋XX之妻）共同偿还张XX40万元。 ...
//www.110.com/panli/panli_48740727.html -了解详情
，违反法定程序；信联公司与种源公司之间系名为联营实为借贷的关系，联营无效，信联公司不应承担合伙型联营的法律责任；对岳西县农民遭受损失数额的 如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68 255元由信用联社负担。本判决为终审判决。 审判长李凡 审判员刘稚苕 审判员胡仕浩 一九九八年十一月十一日 书记员辛 ...
//www.110.com/panli/panli_49766.html -了解详情
支持。 二、关于梁苏成提出的何淑娜与慎帮凯名为借贷、实为合伙、本案实际不存在借贷关系，其不应承担保证责任的上诉主张。本院认为，梁苏 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人梁苏成负担。 本判决为终审判决。 审判长孙庆 审判员裴 运 栋 代理审判员魏 俊 哲 二〇一二 年 五 月 十 ...
//www.110.com/ziliao/article-338525.html -了解详情
月变更登记为河津市三阳冶炼厂，企业性质不变。原审认为，双方的协议名为投资实为借贷，属无效协议，陈炳森代表临猗农行签署担保书，并加盖公章是一种职务行为，临猗农行 ，三阳冶炼厂为私营独资，其中无陈炳森个人股本，非陈炳森个人或合伙企业。陈炳森与郝建刚约定由陈负责贷款250万元，并从企业赢利中分红，债权人并不 ...
//www.110.com/panli/panli_10508.html -了解详情
纠纷和法律风险。朱俊凯律师在办案当中总结了以下常见的类型： 1、实际上是合伙企业，投资人却误以为设立和经营的是公司。导致合伙人之间对权利认知错位，合伙人 也不承担公司经营风险和其他债务。这在法律上会被定性名为联营实为借贷，因为我国法律不允许企业之间的借贷，届时将导致行为无效的后果；而同时，当公司出现 ...
//www.110.com/ziliao/article-495716.html -了解详情
流动资金相等的财产作为风险抵押担保进行的自负盈亏的承包，有两种情况：其一为经工商部门认定名为集体实为个人的经营体，此情况承包人不能成为挪用公款的主体；其二是单位或 或私营。如果属前者，则按民间借贷或企业间拆借资金来处理。如果属后者，则按挪用公款案件来处理。但对联营企业（法人型、合伙型、合同型）、承包和 ...
//www.110.com/ziliao/article-261878.html -了解详情
中级人民法院司法技术鉴定审查意见书》，同意中汇会计师事务所作出的审计报告结论，即合伙经营期间亏损1569665、58元。其中有五笔共计1120508、58元支出与否无法 经营大光明饭店。从协议的内容以及履行情况来看，双方签订的合同系“名为合作，实为变相转包”，且双方均有故意规避集体办与柯道年签订的承包 ...
//www.110.com/panli/panli_73232.html -了解详情
对待是指:对于经国家工商行政管理部门认定名为集体实为个人的经营权，承包人对企业注册流动资金实际上是以财产抵押担保为条件的非法借贷行为，应视为无效合同予以返还，该 将公款借给个人使用案件的认定经领导同意或者集体研究决定，将公款借给个人或者个体工商户合伙经商，单位从中分利或提成。对于这种情况，因为用公款为 ...
//www.110.com/ziliao/article-154136.html -了解详情
8万元整。1997年4月3日，刘丽芬单方面书写名为“协议”实为借条一份，内容为原告为甲方，刘为乙方，由原告提供1千吨煤款计人民币32.5 办事处名义向原告所借的人民币122.4万元，违反了我国金融法规关于企业单位之间不得自行借贷的规定，应确认无效。原告依借款、借条、协议书约定的利率要求被告赔偿借款经济 ...
//www.110.com/panli/panli_39887.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务